ТЕМА ДРУЖБЫ В ЛИРИКЕ ПУШКИНА

Чувство дружбы у Пушкина Ч это огромная ценность, которой равновелики лишь любовь, творчество и внутренняя свобода.

Тема дружбы проходит через все творчество Пушкина, начиная с лицейского периода и заканчивая последним годом жизни. В линцейский период, который является в основном подражательным, дружба им осмысливается в свете ллегкой поэзии╗ Парни, которая в русской литературе вначале была отчасти культивирована Бантюшковым. В своей подражательной лирике Пушкин воспринимает этот стиль Батюшкова и Парни, и пафос дружеской лирики лицейнского периода состоит в составлении некоей оппозиции классициснтическим ценностям.

Рассудок, бог с тобою...

Под стон ученых дураков...

Без них мы пить умеем.

(лК студентам╗)

Лирика Пушкина этого периода насыщена анакреонтической тематикой, которая состоит в воспевании эпикурейских ценностей.

В стихотворении лК студентам╗ поэтизируется веселая пирушка, воспевается вино и радости дружеского беззаботного общения:

Друзья, досужей нас кабак

Все тихо, все в покое

Скорее скатерть и бокал

Сюда вино златое!

Оппозицию классицизму в дружеской лирике лицейского пенриода составляют и сентименталистские ценности, среди которых важное место занимает дружба лС Ниферой, с портиком, и с кнингой, и с бокалом╗ (лК Каверину╗, 1817 г.). В этом послании, как и во всех остальных посланиях лицейского периода, Пушкин призынвает всех своих друзей оставить волнения и заботы света и присонединиться к интимному кругу друзей, объединенных под призынвом: лБлажен, кто веселится в покос, без забот...╗

Покой, беззаботное веселье, шумный пир друзей,Ч вот что сонставляет, по мнению поэта, человеческое счастье. Как и поэты-сеннтименталисты, Пушкин ставит чувство дружбы выше общественнных и государственных благ:

И станут самые цари

Завидовать студентам.

Самое ценное в дружбе Пушкин видит в сердечности и искреннности друзей:

Он друг без этикета.

Не требует привета

Лукавой суеты.

Чувство сердечной привязанности к своим друзьям Пушкин пронесет через всю свою жизнь, оно присутствует даже в гражданнской лирике петербургского периода. Поэтам-декабристам дружба виделась как союз людей, одержимых одной идеей. Пушкин в своей гражданской лирике не приемлет такой классицистический взгляд, и чувство дружбы в его стихах в этот период выглядит иначе, чем у декабристов. Высокая цель не должна исключить нанслаждение дружеским общением, даже наоборот, дружба становитнся опорой и поддержкой в гражданском служении долгу и Отечестнву. Соединение интимного чувства дружбы, равно как и любви, с высокими гражданскими чувствами отражено в стихотворении лК Чаадаеву╗. Поэт призывает адресата к высокой цели не только как политического единомышленника, но как друга, что подчеркнуто обращениями типа: лмой друг╗, лтоварищ, верь...╗

В этот же период Пушкин начинает разрабатывать в своих стинхах тему свободы, и дружба становится как бы лтретьим компоненнтом╗в ряду ллюбовь и тайная свобода╗. В стихотворении лПосланние к кн. Горчакову╗ лмладых повес счастливая семья, где ум кипит, где в мыслях волен я╗, дружеское общение становятся как бы почвой этой свободы.

Но друзья не вечны, дружеские пиры происходят все реже и реже, наступает разочарование и в гражданских идеях, и Пушкин уезжает в южную ссылку, где оказывается целиком охвачен романнтическими настроениями. Дружеская лирика в этот период творченства поэта очень своеобразна, романтик никогда не ищет счастья в друзьях, он порывает со своим прошлым. Всю довольно малочиснленную дружескую лирику этого периода отчетливо характеризует стихотворение лДружба╗. Мотив этого стихотворения затем подхвантит Лермонтов, и это станет лейтмотивом его лирики.

У Пушкина теперь друзьями становятся море и горы, но с ними поэт не может быть на равных, хотя и говорит о шуме моря, пронщаясь с ним, что он:

как друга ропот заунывный,

как зов его в прощальный час.

Уже само по себе стихотворение лК морю╗ является прощальнным. Южные романтические наброски поэта сменяются филосонфичностью лирики и внутренним самосозерцанием. Буря, бушевавншая в душе романтика, утихла, уступив место гармонии и покою. Но наследие романтического периода Ч свобода Ч не оставляет поэта. Тема внутренней свободы выбора каждого человека звучит и в дружеской лирике поэта. Дружеские чувства не зависят от полинтики, в них мы вольны. В стихотворении л19 октября 1827 г.╗, нанписанном на годовщину открытия лицея, Пушкин говорит о том, что он по-прежнему помнит о всех своих друзьях, где бы они ни были. Для него они все равны, и те, кто на лцарской службе╗, и те, кто в лмрачных пропастях земли╗. лЯ гимны прежние пою╗, Ч признается поэт в стихотворении лАрион╗.

Пушкин остается по-прежнему верен своим друзьям-декабриснтам и поддерживает их в трудный для них час своим знаменитым посланием в Сибирь лВо глубине сибирских руд...╗.

Друзья мои, прекрасен наш союз!

Он, как душа, неразделим и вечен.

Но в этом стихотворении, открывающем цикл, написанный к лицейской годовщине, уже четко просматривается тема одиночестнва. Поэту невыразимо больно и грустно оттого, что с ним сейчас нет его друзей:

Печален я, со мною Друга нет,

С кем долгую запил бы я разлуку.

Эти настроения все больше завладевают Пушкиным, и каждое последующее л19 октября╗ окрашено в более мрачные тона. Поранженный смертью Дельвига, Пушкин пишет: лИ мнится, очередь за мной...╗ Стихотворение лЧем чаще празднует лицей...╗ тоже нанполнено грустью. Итак, в конце жизни, пережив лбурь порыв мянтежный╗, Пушкин опять возвращается к лицейской теме, но теперь она звучит по-другому.

Верна мысль критика о том, что ллицей становился в сознании Пушкина идеальным царством дружбы, а лицейские друзья Ч иденальной аудиторией его поэзии╗, хранителями культа дружбы, тему которой Пушкин пронес почти через все свое творчество.

лРоссия, Русь! Храни себя, храни...╗ (по произведениям русских писателей XIX и XX веков)

Тему России можно рассмотреть в творчестве двух поэтов XIX и XX вв. - Лермонтова и Блока, так как в их взглядах на родину много общего, Эта тема проходит через все творчество и Лермонтова, и Блока. У них она ярко выражена, эти поэты сознательно работали над ней. Этого нельзя заментить, например, у Пушкина: в его творчестве, несомненно, присутствует мотив любви к России, но он не выделен отдельно. Существование четко определенного мотива России в творчестве обоих поэтов можно определить и так: оба поэта творили в переломные моменты истории. Лермонтов - в эпоху безвременья, наступившую после поражения декабристов. Блок же пережил две революции, был свидетелем их последствий, предпосылок. В такие периоды жизни особенно остро стоит вопрос о дальнейшем развитии страны, о ее будущем.

У Лермонтова чувство любви к России зародилось очень рано и останлось навсегда. Так, 15-летний юноша Лермонтов писал: лЯ родину люблю. и больше многих╗. Нужно заметить, что тема родины для поэта гораздо шире темы России. Это связано с воплощением образа родины, который, в свою очередь, зависит от художественного метода Лермонтова. Он поэт-романтик, следовательно, помимо конкретного образа России у него принсутствует и обобщенно-символический образ родины.

В романтических произведениях поэта родина является неким романнтическим идеалом. В частности, в поэме лМцыри╗ герой говорит о том. что он лзнал одной лишь думы власть╗, имея в виду лдуму╗ о возвращеннии на родину, желая прижаться лс тоской к груди другой, хоть незнаконмой, но родной╗. Здесь у Лермонтова выражен мотив оторванности от родины; герой непобедим лишь до тех пор, пока ходит по родной земле, а оторванность от нее ведет к гибели. В стихотворении лЛисток╗ этот мотив также прослеживается. Листок, оторванный лот ветки родимой╗, лзасох и увял╗. Даже у благодатного Черного моря не находит приюта среди лзенленых ветвей╗, лрайских птиц╗. Автор испытывает презрение к тем, у кого нет родины, кто свободен от лстрастей и страданий╗. Так, он сравнивает таких людей с тучами (лТучи╗), которым всего лишь лнаскучили нивы бесплодные╗, и они, лвечно холодные, вечно свободные╗, мчатся лв сторонну южную╗.

Кроме романтического идеала у Лермонтова есть и конкретное воплонщение образа России

Она становится предметом идейно-творческих разндумий автора. Он писал: лВ России нет прошедшего, она вся в настоящем и будущем╗. Стихотворение лРодина╗ - выступление Лермонтова по однному из важнейших вопросов идейно-политической борьбы того времени в России, о путях ее развития. Стихотворение это было написано поэтом под впечатлением путешествия по России. Он отказывается от основных точек зрения на вопрос о дальнейшей судьбе России. По Лермонтову, любовь к родине не определяется идеями декабристов (лни слава, купленнная кровью╗), религиозными идеалами (лни полный гордого доверия покой╗), а также принципами славянофилов (лни темной старины Заветные Х преданья╗). Лермонтов утверждает свою любовь: это его глубоко личное чувство (лно я люблю - за что, не знаю сам╗). Лжепатриотизму он протинвопоставляет свое чувство, свою лстранную любовь╗. Добролюбов пинсал о Лермонтове: лОн понимает любовь к Отечеству истинно, свято, разумно╗. В стихотворении лРодина╗ поэтом с удивительной точностью переданы могучие масштабы России: лбезбрежные леса╗, лразливы рек, подобные морям╗. лРодина╗ - одно из немногих реалистических произвендений поэта. Мы можем найти здесь неприукрашеиное описание пейзажа средней полосы России. Его составляют лпроселочные пути╗, лбелеющие березы╗, лжелтая нива╗, лполное гумно╗. В лРодине╗ продолжены слова я мысли Пушкина из главы лПутешествие Онегина╗. Подобно Лермонтонву, Пушкин пишет: лЛюблю песчаный косогор, перед избушкой две рябинны, калитку, сломанный забор╗. лРодина╗ Лермонтова полна глубокой нежности к родной земле, сердечной привязанности, без которой нет связи с Отчизной. Если вначале поэт пишет, что ллюбит-что, не знает сам╗, то потом конкретизирует: отрада вызвана созерцанием этого уклада жизни, этой природы.

Лермонтов затрагивает и социальные аспекты темы родины. лПрощай, немытая Россия...╗ - смелое обвинение российской действительности, это протест против лрабов, господ╗, против преданности народа лголубым мундирам╗ (жандармам).

Созвучно стихотворению лПрощай, немытая Россия╗ и произведение Лермонтова лПредсказание╗, имеющее реальную историческую основу -крестьянские лхолерные бунты╗. Оно также направлено против лкороны царей╗, против любви черни к царям, против безропотного неосознанного народного страдания.

Кроме того, у Лермонтова присутствует образ малой родины. Так, в стихотворении лКак часто, пестрою толпою окружен╗ поэт описывает свое детство в Тарханах, лродные все места╗: лбарский дом╗, сад, лспящий пруд╗, лтемную аллею╗. Воспоминания, связанные с этими местами, он сравнивает со лсвежим островком╗ среди пустыни.

Поэтической родиной поэта является, безусловно, Кавказ. Так, в произнведении лСиние горы Кавказа, приветствую вас!..╗ он пишет, обращаясь к горам: лОблаками меня одеваЯй, вы к небу меня приучили╗; а также: лКак я любил твои горы, Кавказ!╗. Восхищался поэт и лснегами╗ и лдалекими льдиннами утесов╗, и лпутями неизвестными над пропастью╗, и лпокрытой льдом безымянной рекой╗, и чистым воздухом.

Своей малой родиной считал поэт Москву. Так, в стихотворении лМоснква, Москва...╗ он писал: лМоскваЧ моя родина и такою будет для меня всегда...╗.

Тема России четко выделена также у Блока. В 1908 году он писал к Станиславскому о родине: лЭтой теме я сознательно я бесповоротно посвянщаю жизнь. Все ярче сознаю, что это первейший вопрос, самый жизненный, самый реальный. К нему-то я подхожу давно, с начала своей сознательной жизни...╗.

В творчестве Блока постепенно проявляется образ родины и России, но чувство безоглядной любви к родине, как и у Лермонтова, пронизывает все его произведения. Так, в конце стихотворения лОсенняя воля╗ Блок воснклицает о родине: лКак и жить и плакать без тебя!╗. В ранних стихотворенинях Блока много неясного в его отношении к России и народу, в его произвендениях, как и у Лермонтова, прослеживаются романтические мотивы. Так, в стихотворении лРусь╗ Россия Блока колдовская, таинственная. Она ли во сне необычайна╗, лдебрями окружена╗, в ней лнароды╗ лведут ночные хонроводы╗, лведуны с ворожеями чаруют злаки на полях╗. Но за этим сказочнным романтическим обликом скрываются и печальные картины. В тексте стихотворения встречаются такие сочетания: лзарево горящих сел╗, лведьнмы тешатся с чертями╗, лдевушка на злого друга точит лезвеё╗, лнищета страны родимой╗ и т. д. Несмотря на это. Блок чувствует кровное родство со всем русским. лВ лоскутах ее (Руси) дохмотий души скрываю наготу╗, -говорит герой поэта

.

Блок писал, что в России для него лжизнь или смерть, счастье или погинбель╗. И наиболее полно эти чувства отразились в цикле лРодина╗. Здесь содержатся раздумья поэта о прошлом, настоящем, будущем страны. Это страстный монолог человека, для которого любовь к родине - нечто глубонко личное, как и у Лермонтова. Блок обращается к родине: лО, нищая моя страна... О, бедная моя жена...╗ (лОсенний день╗). Чувство его при этом лишено всякой умильности. Он видит не только лпрекрасные черты╗ и лразбойную красу╗, но и лизбы серые╗, ллес да поле╗. Такое же щемящее чувство любви, как у Лермонтова, вызывают у Блока лизбы, крытые солонмой╗. Блоковская лРоссия╗ начинается реалистичной картиной проселочнной дороги, как и у Лермонтова: лвязнут спицы... в расхлябанные колеи╗. Облик России двоится в понимании Блока: это страна с ллесами да полями╗, а также красавица-крестьянка с лплатком узорным до бровей╗ и лмгновеннным взором из-под платка╗.

В теме России Блока присутствует и мотив вольности, бунта. Так, крансота России, по Блоку, буйная, лразбойная╗. Но это положительная черта: лне пропадешь, не сгинешь ты╗ (лРодина╗). Этот мотив неуспокоенности ярко прослеживается в цикле Блока лНа поле Куликовом╗. Он пишет: лИ вечный бой! Покой нам только снится... Покоя нет!.. Не может сердце жить покоем╗. Эти нотки романтизма близки лермонтовским произведениям с их духом протеста, сопротивления, борения, мятежа.

И у Блока, как у Лермонтова, есть предвказания о судьбах России. Это выделено в стихотворении лВ огне и холоде тревог..╗. Оно пронизано венрой в затаенные силы родины, в ее могущество, в светлое будущее. лПусть день далек╗, но поэт верит, что лновый век взойдет╗.

От картин природы, от образа Русь - жена Блок переходит к 'конкнретному восприятию действительности; к воспеванию очистительного пожара революции. Как и Лермонтов, Блок верит в будущее, в то, что лстрашный мир╗ погибнет в этом пожаре, воссияет мир новый: лстарый мир, как пес безродный стоит╗ и лмы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем╗.

Эти мысли содержатся в поэме лДвенадцать╗. Символику одухотвореннного будущего в этом произведении несет чистый образ Христа, так как истинной ценностью для Блока являются христианские идеалы.

Герой нашего времени╗ М. Ю. Лермонтова как социально-психологический роман

Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека; это портрет, составнленный из пороков всего нашего поконления в полном их развитии. М, Ю, Лермонтов

Лермонтов выступил как продолжатель традиций русской литературы. Как наследник А. С. Пушкина, он принадлежал к числу русских деятелей, разбуженных пушечными выстрелами на Сенатской площади. Именно понэтому, по словам Герцена, лЛермонтов не мог найти спасения в лиризме, мужественная, печальная мысль сквозит в его стихах╗ и прозе, добавим мы.

Роман лГерой нашего времени╗ появился в столичных книжных магазиннах, когда Лермонтов уезжал на Кавказ во второй раз (это было в 1840 году). Читатели отнеслись к этому произведению неоднозначно. Высшие правительственные круги и литераторы, близкие к ним, отозвались о романне крайне негативно. Критики писали, что лГерой нашего времени╗ - плохо стилизованный под западноевропейский роман, в котором автор описывает лв преувеличенном виде презренный характер╗ главного героя, Григория Александровича Печорина. Также критики писали, что Лермонтов изобранзил самого себя в романе.

Узнав об этих замечаниях, поэт написал предисловие ко второму изданнию, в котором язвительно высмеял попытки критиков поставить знак ранвенства между автором и Печориным. Также он написал, что лГерой нашего времени╗ Ч это портрет всего поколения молодых людей того времени.

Свой роман Лермонтов публиковал по частям в журнале лОтечественнные записки╗, а потом издал целиком. Белинскому очень понравилось это произведение, и он был первый, кто сказал, что это не сборник повестей и рассказов, а единый роман, который поймешь только тогда, когда прочитанешь все части. Новеллы расположены так, что они постепенно лприближанют╗ Печорина к читателю: вначале дан рассказ о нем Максима Максимыча (лБэла╗), затем он увиден глазами повествователя (лМаксим Максимыч╗), наконец в лжурнале╗ (дневнике) предлагается его лисповедь╗. События переданы не в хронологической последовательности, что тоже входит в хундожественный замысел. Автор

стремится с наибольшей объективностью и глубиной раскрыть характер и внутренний мир героя. Поэтому он в кажндой повести помещает Печорина в иную среду, показывает его в разных обстоятельствах, в столкновениях с людьми различного Ттсихического скланда. Раскрытию характера героя подчинены все изобразительные средства романа: портрет, пейзаж, речь героев.

Повесть лКняжна Мери╗ можно назвать главной в романе, потому что здесь наилучшим образом проявились особенности лГероя нашего временни╗ как психологического романа. В этой повести Печорин рассказывает о самом себе, раскрывает свою душу, и недаром в предисловии к лЖурналу Печорина╗ сказано, что здесь перед нашими глазами предстанет листория души человеческой╗. В дневнике Печорина мы находим его искреннюю исповедь, в которой он раскрывает свои чувства и мысли, беспощадно бинчуя присущие ему слабости и пороки. Здесь даны и разгадка его характера, и объяснение его поступков. В бессонную ночь перед дуэлью Печорин подводит итоги-прожитой жизни; лЗачем я жил? для какой цели я родился?... быть может, было мне назначение высокое, потому что чувствую я в душе силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагородных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений-лучший цвет жизни╗.

У Печорина очень сложный характер: мы не можем не осуждать его за отношение к Бэле, к Мери, к Максим Максимычу, но в то же время сочувнствуем, когда он высмеивает аристократическое лводяное общество╗К тому же сразу понятно, что Печорин на голову выше окружающих: он умен, храбр, энергичен, образован. Но он не способен на настоящую любовь или Х дружбу, хотя сам критически оценивает свою жизнь. Печорин сам говорил, что в нем живут два человека, и когда один что-нибудь делает, другой его осуждает Эгоцентризм, скептическое отношение к моральным ценностям, и, с другой стороны, мощный интеллект, способность к трезвой и беспощаднной самооценке, стремление к деятельности при отсутствии жизненной цели -все это свойственно Печорину

В романе последовательно анализируются его представления о любви. дружбе. Печорин как бы испытывается в разных ситуациях: в любви к

лдикарке╗ (лБэла╗), в любви романтической (лТамань╗), в дружбе со свернстниками (Грушницким), в дружбе с Максим Максимычем. Но во всех синтуациях он оказывался в роли разрушителя. И причина тому не в лпорочнности╗ Печорина, а в самом социально-психологическом климате общества. которое обрекает людей на трагическое взаимное непонимание. Автор не судит своего героя, и тем более не разоблачает, но анализирует. Судит себя сам Печорин.

Отмечая социальную направленность романа, Чернышевский писал: лЛермонтов... понимает и представляет своего Печорина, как пример того, какими становятся лучшие, сильнейшие, благороднейшие люди под влиянинем общественной обстановки их круга╗.

Лермонтов не ограничивается зарисовкой лводяного общества╗, он расширяет представление о типичной для Печорина среде показом офицернского общества в повести лФаталист╗ и отдельными высказываниями героя. Пустое, ничтожное, лицемерное-таким представляется дворянское общенство в рассказах Печорина. В этой среде все искреннее гибнет (лЯ говорил правду - мне не верили╗ - рассказывает Печорин Мери); в этом обществе смеются над лучшими человеческими чувствами. В повести лБэла╗ упоминнается об одной московской барыне, которая утверждала, что лБайрон был больше ничего, как пьяница╗. Этой фразы достаточно, чтобы убедиться в невежественности спесивой представительницы света. Лермонтов приходит к выводу и убеждает нас, читателей, в том, что такое общество не может выдвинуть из своей среды настоящих героев, что подлинно героическое и прекрасное в жизни - за пределами этого круга. И даже если встречаются в этой среде люди особенные, обладающие огромными возможностями, светское общество их губит Действительность не дала Печорнну возможности дейнствовать, лишила его жизнь цели и смысла, и герой постоянно ощущает свою ненужность.

Ставя вопрос о трагичности судьбы незаурядных людей и о невозможнности для них найти применение своим силам в условиях тридцатых годов, Лермонтов в то же время показывал и пагубность ухода в себя, замыкания в лгордом одиночестве╗. Уход от людей опустошает даже незаурядную натуру, а появляющиеся как следствие этого индивидуализм и эгоизм принносят глубокие страдания не только самому герою, но и

всем, с кем он сталкивается. М. Ю. Лермонтов, изобразив, по выражению Белинского, лвнутреннего человека╗, оказался в обрисовке Печорина и глубоким псинхологом, и реалистом- художником, лобъективировавшим современное обнщество и его представителей╗.

Сатира Гоголя

В 30-е годы пр011.ик)го века Россия после недапнего восстания декабринстов пережи.вал.а тяжелую пору николаевской реакции. В то время гонениям подвергались лучшие сыны Родины. С усилением самодержавного гнета в стране тесно связаны те изменения, которые произошли в русской литерантуре. На арену вышли бездарные писатели, создающие пошлые произведенния. искажающие действительность, не дающие правильного представленния о жизни русскою народа.

И вот в эту пору появляется новый молодой писатель, обладающий ярнким самобытным талантом - Николай Васильевич Гоголь. Великий сатирик начал свой творческий пуп> с описания бьтта. нравов и обычаев милой его сердцу Украины, постепенно переходя к описанию всей огромной Руси. Ничто не ускользнуло от внимательного глаза художника: ни пошлость и тунеядство помещиков, ни подлость и ничтожество обывателей. "Миргонрод", "Арабески". "Ревизор". "Женитьба". "Нос". "Мертвые души" - едкая сатира на существующую действительность. Гоголь стад первым из русских писателей, в творчестве которых получили ярчайшее отражение отрицательнные явления жизни. Белинский называл Гоголя главой новой реалистиче-ской школы: "Со времени выхода в свет "Миргорода" и "Ревизора" русская литература принята совершенно новое направление". Критик считал, что "совершенная истина жизни в повестях Гоголя тесно соединяется с простонтой вымысла. Он не льстит жизни, но клевещет на нее: он рад выставить наружу все. что есть в ней прекрасного, человеческого, и в то же время не скрывает и ее безобразия".

Писатель-сатирик, обращаясь к "тени мелочей", к "холодным, раздробнленным, повседневным характерам", должен обладать тонким чувством меры, художественным тактом, страстной любовью к правде. Зная о трудном, сунровом поприще писателя-сатирика. Гоголь все же не отрекся от нею и стал им, взяв девизом к своему творчеству следующие слова: "Кто же как ни -автор, должен сказать святую правду!" Только истинный сын родины мог в условиях николаевской России осмелиться вывести на свет горькую правду. тгобы содействовать своим творчеством расшатыванию крепостною строя. тем самым способствовать движению России вперед.

Будучи человеком очень наблюдательным, еще в молодые годы. в Нежи-не, писате-ль имел возможность познакомиться с бытом и нравами

провиннциальных "существователей". жизнь же в Петербурге

расширила'его преднставления о чиновничьем мире, о мире городских помещиков, о купцах и мещанах. И он во всеоружии приступил к созданию бессмертной комедии "Ревизор". Идейно-художественное богатство комедии Гоголя состоит в широте охвата жизни общественных слоев России, показе типичных услонвий жизни той эпохи и необычайной силе типизации социальпььх характенров. Перед нами неоольшой уездный город с характерными для него чертанми жизни: произволом местных частей, отсутствием необходимого коннтроля за порядком, невежественностью его обывателей.

Манера Гоголя - "собрать в одну кучу все дурное в России" и "разом надо всем посмеяться" - обнаруживается в этом гениальном произведении в полной мере. В образах чиновников и помещиков Гоголь бичует пошлость. дикость, взяточничество, казнокрадство, беспринципность, умственную пуснтоту и гниль дворянства. Перед нами проходят яркие образы "столпов горонда". чинящих произвол и самодурство.

Гоголь не вывел в своей комедии "положительною героя". Положинтельным началом в "Ревизоре", в котором воплотился высокий нравственнный и общественный ^еал писателя, лежащий в основе его сатиры, стал "смех" - единственное "честное лицо" в комедии. "Это был смех". - писал Гоголь. - "который весь излетает из светлой природы человека...потому, что на дне ее заключен вечно бьющий родник его, который углубляет предмет. заставляет выступить ярко то. что проскользнуло бы. без проницаемой силы, которого мелочь и пустота жизни не испугали бы так человека".

Сатирически изображая дворянство и чиновническое общество, никнчемность их существования, паразитизм, Гоголь бесконечно любит родную страну и ее народ. Злая сатира служит именно этой великой любви. Поринцая все дурное в общественном и государственном строе России, автор пронславляет ее народ, силы которого не находят себе выхода в крепостнической Руси. С глубокой любовью пишет Гоголь о народе. Здесь уже нет ойличаю-щей сатиры, только проскальзывает грусть о Некоторых сторонах жизни народа, порожденных крепостничеством. Писателю присущ оптимизм, он глубоко верит в светлое будущее России. По выражению Некрасова. Готоль "проповедовал любовь враждебным словом отрицания".

ДЕРЖАВИН О НАЗНАЧЕНИИ ПОЭТА

Гаврила Романович Державин вступил в литературу уже немонлодым, много повидавшим и пережившим человеком со стихами, говорившими о бренности жизни, о смерти и бессмертии. И законнчил путь монументальным восьмистишием, одой лНа тленность╗. Он написал оду за два дня до кончины и подтвердил этим, что оснтался поэтом в мире до гробовой доски.

Многие современники Державина считали его придворным поэнтом. Но он никогда таковым не был, несмотря на попытки склоннить его к этому (вспомним безуспешное увещевание поэта А. В. Храбровицким, статс-секретарем Екатерины II). Державин не мог стать ручным стихотворцем, хотя бы из-за своего горячего нрава. лВ правде черт╗, Ч говорил он сам о себе. Характер заставнлял его наперекор вельможам и царям говорить листину... с улыбнкой╗.

Ясно, что без простодушной улыбки, себе на уме, царям ничего нс скажешь. А Державин говорил и умел, пусть не всегда, добинваться своего, зная, что правда на его стороне. В сознании своей правоты он обращался в стихах к Богу, к Высшему Судии.

Находясь под судом после тамбовского губернаторства, в оде лВеличество Божие╗ он создает гимн во славу Творца, но не может не воскликнуть:

Но грешных пламя и язык Да истребит десницы строга!

Эта мысль была почерпнута поэтом из одного из псалмов книги Давида. После счастливого оправдания Державин обращается еще к одному псалму лМилость и суд воспою Тебе, Господи╗, и под гнетом мучающих его размышлений о суде и справедливости поэт вновь и вновь развивает излюбленную тему, используя ту же неисчерпаенмую книгу Давида.

В переложении очередного псалма лИстинное счастие╗ он вновь обрушивается на лбеззаконников╗:

Они с лица земли стряхнутся, Развеются и разнесутся, Как ветром возметенный прах.

Используя псалом в стихотворении лРадость о правосудии╗, Державин говорит:

Да правый суд я покажу, Колеблемы столпы земные Законом Божьим утвержу...

В переложении из псалма лДоказательство творческого бытия╗ поэт рисует величественную картину мира:

Небеса вещают Божью славу... Нощи нощь приносит весть...

Охватывая в воображении как бы сразу все мироздание, бездны и выси, поэт словно стремится взлететь туда, где можно дышать полно, не боясь ледяного и разряженного воздуха. Но это удавалось ему далеко не всегда.

А если удавалось, то оттого, что ногами он всегда крепко стоял на земле.

Его чеканное (через Юнга восходящее еще к библейскому) ля червь Ч я Бог╗ было и метафорой, рисующей образ самого поэта. Ведь о том же позднее говорит и Пушкин, являя поэта, погружен-ного в лзаботы суетого света╗, но с душой, готовой встрепенуться, как лпробудившийся орел╗.

Державин искренне полагал, что поэт призван изобразить челонвеческую душу, словно художник-акварелист, не отрывающий от листа бумаги кисти, пока рисунок не закончен. Это удалось ему в оде лБессмертие души╗:

Как червь, оставя паутину И в бабочке взяв новый вид, В лазурну воздуха равнину На крыльях блещущих летит, В прекрасном веселясь убранстве, С цветов садится на цветы: Так и душа небес в пространстве Не будешь ли бессмертна ты?

Определив в лДоказательстве Творческого бытия╗ гармонию мироздания как главный аргумент Божьего присутствия в мире, Державин живописует его картины с лирическим удивлением перед Творением, перед грозной и прекрасной его тайной, а не пронсто как созерцатель:

В тяжелой колеснице грома Гроза, на тьме воздушных крыл, Как страшная гора несома, Жмет воздух под собой, Ч и пыль И поит кипят, летят волнами, Древа вверьх вержутся корнями, Ревут брега и воет лес...

Позднее в лПамятнике╗ поэт записывает себе в заслугу умение лв сердечной простоте беседовать о Боге╗, в полной уверенности, что:

Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный, Металлов тверже он и выше пирамид; Ни вихрь его, ни гром не сломит быстротечный, И времени полет его не сокрушит...

Одой лБог╗ он начинает свое собрание сочинений. Державин всегда отмечал первостепенность для стихотворца религиозной поэнзии.

В своем лРассуждении о лирической поэзии╗ Г. Р. Державин писал: лВ духовной оде удивляется поэт премудрости Создателя, в видимом им в

сем великолепном мире чувствами, а в невидимом Ч духом веры усматриваемой; хвалит провидение, славословит блангость и силу Его╗.

У самого Державина Бог Ч это песнь, и восхищенное любованние мирозданием, и определение своего места в нем, это Ч и удивнление перед Создателем и созданием, и своеобразный лирический символ веры. Осмыслив изложенные моменты из творческого поэнтического наследия Г. Р. Державина, можно утверждать, что нанзначение поэта он видел прежде всего в посредничестве его между Создателем и людьми. Державинские представления о поэзии и поэте вобрал в свое творчество великий Пушкин, явление которого само по себе подчеркнуло правоту державинского гения. Державин благословил Пушкина как прекрасное будущее России, которое еще с большей лукавинкой улыбалось царям, отстаивая правду на земле, еще более откровенно говорило с Богом и людьми о смысле бытия.

В завершение хочу вновь вернуться к оде лНа тленность╗, котонрой Г. Р. Державин закончил свой творческий и жизненный путь. Ее текст на грифельной доске, написанный рукой поэта за два дня до смерти, постепенно тускнел и осыпался, подтверждая свойства лреки времени╗. Но звуки его лиры еще слышны, вера в слово крепка, и по-прежнему величественно, красноречиво и прекрасно говорит нам о бессмертии души, об истине и Боге лстарик Держанвин╗.

Сатирическое изображение помещиков в поэме  Н. В. Гоголя лМертвые души╗

Современник Пушкина, Гоголь создавал свои произведения в тех истонрических условиях, которые сложились в России после неудачи первого революционного выступления - выступления декабристов в 1825 г Новая общественно-политическая обстановка поставили перед деятелями русской общественной мысли и литературы новые задачи, которые нашли глубокое отражение в творчестве Гоголя. Обратившись к важнейшим общественным проблемам своего времени, писатель пошел дальше по пути реализма, котонрый был открыт Пушкиным и Грибоедовым. Развивая принципы критичеснкого реализма. Гоголь стал одним из величайших представителей этого нанправления в русской литературе. Как отмечает Белинский, лГоголь первый взглянул смело и прямо на русскую действительность╗.

Одной из основных тем в творчестве Гоголя является тема о русском помещичьем классе, о русском дворянстве как господствующем сословии, о его судьбе и роли в общественной жизни. Характерно, что основным способом изображения помещиков у Гоголя является сатира. В образах помещиков отражается процесс постепенной деградации помещичьего класнса, выявляются все его пороки и недостатки. Сатира Гоголя окрашена ироннией и лбьет прямо в лоб╗. Ирония помогла писателю говорить прямо о том, о чем говорить в цензурных условиях было невозможно. Смех Гоголя кажется добродушным, но он никого не щадит, каждая фраза имеет глубонкий, скрытый смысл, подтекст. Ирония Ч характерный элемент гоголевской сатиры. Она присутствует не только в авторской речи, но и в речи персонанжей. Ирония - одна из существенных примет поэтики Гоголя, придает повенствованию больший реализм, став художественным средством критическонго анализа действительности.

В крупнейшем произведении Гоголя - поэме лМертвые души╗ образы помещиков даны наиболее полно и многогранно. Поэма построена как истонрия похождений Чичикова, чиновника, скупающего лмертвые души╗. Комнпозиция поэмы позволила автору рассказать о разных помещиках и их денревнях. Характеристике различных типов русских помещиков посвящена почти половина 1 тома поэмы (пять глав из одиннадцати). Гоголь создает пять характеров, пять портретов, которые так непохожи друг на друга, и в то же время в

каждом из них выступают типичные черты русского помещика.

Наше знакомство начинается с Манилова и заканчивается Плюшкиным. В такой последовательности есть своя логика: от одного помещика к другонму углубляется процесс оскудения человеческой личности, развертывается все более страшная картина разложения крепостнического общества.

Открывает портретную галерею помещиков Манилов (1 глава). Уже в самой фамилии проявляется его характер. Описание начинается с картины деревни Маниловки, которая лне многих могла заманить своим местополонжением╗. С иронией описывает автор господский двор, с претензией на ланглицкий сад с заросшим прудом╗, жиденькими кустиками и с бледной надписью лХрам уединенного размышления╗. Говоря о Маниловс, автор восклицает: лОдин бог разве мог сказать, какой был характер Манилова╗. Он добр по натуре, вежлив, обходителен, но все это приняло у него уродлинвые формы. Манилов прекраснодушен и сентиментален до приторности. Отношения между людьми представляются ему идиллическими и празднничными. Манилов совершенно не знал жизни, реальность подменялась у него пустой фантазией. Он любил поразмышлять и помечтать, при этом иногда даже о вещах, полезных для крестьян. Но его прожектерство было далеко от запросов жизни. О действительных нуждах крестьян он нс знал и никогда не думал.

Манилов мнит себя носителем духовной культуры. Когда-то в армии он считался образованнейшим человеком. Иронично автор высказывается об обстановке дома Манилова, в котором лвечно чего-нибудь недоставало╗, о его слащавых отношениях с женой. В момент разговора о мертвых душах Манилов сравнивается со слишком умным министром. Здесь ирония Гоголя как бы нечаянно вторгается в запретную область. Сравнение Манилова с министром означает, что последний не так уж и отличается от этого помещи-1 ка, а лманиловщина╗ - типичное явление этого пошлого мира.

Третья глава поэмы посвящена образу Коробочки, которую Гоголь отнносит к числу тех лнебольших помещиц, которые жалуются на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонки в пестрядевые мешочки, размещенные по

ящикам комода!╗. Эти деньжонки получаются от продажи самых разнообразных продуктов натунрального хозяйства. Коробочка поняла выгоду торговли и после долгих уговоров соглашается продать такой необычный товар, как мертвые души. Ироничен автор в описании диалога Чичикова и Коробочки. лДубинноголонвая╗ помещица долго не может понять, что от нее хотят, выводит Чичикова из себя, а потом долго торгуется, боясь ллишь бы не прогадать╗.

Кругозор и интересы Коробочки не выходят за пределы ее усадьбы. Хозяйство и весь ее быт носит патриархальный характер.

Совершенно иную форму разложения дворянского сословия Гоголь рисует в образе Ноздрева (IV глава). Это типичный человек лна все руки╗. В его лице было что-то открытое, прямое, удалое. Для него характерна своеобнразная лширота натуры╗. Как иронично отмечает автор: лНоздрев был в некотором отношении исторический человек╗. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без историй! Ноздрев с легким сердцем проигрывает в карты большие деньги, обыгрывает на ярмарке простака и тут же лпросанживает╗ все деньги. Ноздрев - мастер ллить пули╗, он бесшабашный хваснтун и несусветный враль. Ноздрев везде ведет себя вызывающе, даже агнрессивно. Речь героя насыщена бранными словами, при этом он имеет страстишку лнагадить ближнему╗.

В образе Ноздрева Гоголь создал новый в русской литературе социальнно-психологический тип лноздревщины╗.

В образе Собакевича сатира автора приобретает более обличительный характер (V глава поэмы). Он мало похож на предыдущих помещиков, - это ' лпомещик-кулак╗, хитрый, прижимистый торгаш. Он чужд мечтательному благодушию Манилова, буйному сумасбродству Ноздрева, накопительнству Коробочки. Он немногословен, обладает железной хваткой, себе на уме, и мало найдется людей, которым удалось бы его обмануть. Все у него прочно и крепко. Гоголь находит отражение характера человека во всех окружающих вещах его быта. В доме Собакевича все удивительно напоми- 4 нало его самого. Каждая вещь как бы говорила: лИ я тоже Собакевич╗. Гоголь рисует фигуру, поражающую своей грубостью. Чичикову он поканзался весьма похожим л на средней величины медведя╗. Собакевич - циник, не стыдящийся морального

уродства ни в себе, ни в других. Это человек, далекий от просвещения, твердолобый крепостник, заботящийся о крестьнянах только как о рабочей силе. Характерно, что кроме Собакевича, никто не понимал сущности лнегодяя╗ Чичикова, а он прекрасно понял сущность предложения, которое отражает дух времени: все подлежит купле-продаже, из всего следует извлечь выгоду

VI глава поэмы посвящена Плюшкину, имя которого стало нарицательнным для обозначения скупости и моральной деградации. Этот образ станонвится последней ступенью в вырождении помещичьего класса. Знакомство читателя с персонажем Гоголь начинает; как обычно, с описания деревни и усадьбы помещика. На всех строениях была заметна лкакая-то особенная^ ветхость╗. Писатель рисует картину полнейшего разорения когда-то бога-' того помещичьего хозяйства. Причиной этого является не мотовство и не безделие помещика, а болезненная скупость. Это злая сатира на помещика, ставшего лпрорехой на человечестве╗. Сам хозяин - бесполое существо, напоминающее ключницу Этот герой не вызывает смеха, а только горькое ' разочарование.

Итак, пять характеров, созданных Гоголем в лМертвых душах╗, разнонсторонне рисуют состояние дворянско-крепостнического класса. Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин - все это различные формы одного явления - экономического, социального, духовного упадка класса помещиков-крепостников.

.

Сатира как творческий принцип

"Сказки" Салтыкова-Щедрина составляют самостоятсльныи пласт его творчества. За небольшим исключением, они созданы в понследние годы жизни писателя (1883-1886) и предстают перед нами ненким итогом работы Салтыкова в литературе. И по богатству художественных приемов, и по идейной значимости, и по разнообразию воссозданных социальных типов эта книга в полной мереможстсчитать-ся художественным синтезом всего творчества писателя.

Адресовав "сказки": "для детей изрядного возраста", Щедрин сразу же вводит читателя в особую атмосферу своей книги. На этих страницах к "детям изрядного возраста", то есть ко взрослым, сохранившим наивнные иллюзии прекраснодушного юношества, обращаются сурово. Им не сочувствуют - их умно и зло высмеивают; розовые очки, охраняющие их нежные глаза от суровой действительности, безжалостно разбивают.

Сатира Щедрина - особое явление в русской литературе. Смех органически присущ нашей культуре. И если Пушкин мог с полным правом сказать:

От ямщики до первого поэта Мы асе поем уныло. Грустный вой - песнь русская,

то с немсньшими основаниями можно говорить о смехе: так же, как и грусть, он свойствен всем - "от ямщика до первого поэта". Перу Пушкина принадлежат добрые шутки и резкие эпиграммы; то веселостью, то мрачной иронией блещет желчный Лермонтов; неразрывно слиты смех и слезы в творчестве великого печальника и сатирика Гоголя; смешные -хоть и нс всегда симпатичные-уродцы сходят со страниц Островского... И русский фольклор насыщен смехом: от шуток-прибауток до целостной системы смехового мира, глубочайший анализ которого дан Д.С. Лиханчевым в книге "Смеховая культура древней Руси".

Литераторы, принадлежавшие к лагерю революционеров-демокнратов, культивировали в своем творчестве особую смеховую культуру: они отдавали приоритет сатире, призывали высмеивать и бичевать понроки общества, "язвы современной жизни". Творчество Салтыкова-Щедрина можно с полным правом назвать высшим достижением социальной сатиры 60-80-х годов, квинтэссенцией сатирического нанправления натуральной школы.

Ближайшим предшественником Щедрина небез основания принянто считать Гоголя, создавшего сатирико-философскую картину совренменного мира.

Однако и от этого ближайшего предшественника Щедрин бесконнечно далек, ибо ставит перед собой принципиально иную творческую задачу: выследить, разоблачить и уничтожить. В.Г. Белинский, рассужндая о творчестве Гоголя, определял его юмор как: "...спокойный в своем негодовании, добродушный в своем лукавстве", сравнивая с иным: "грознным и открытым, желчным, ядовитым, беспощадным." Эта вторая ханрактеристика глубоко раскрывает сущность сатиры Щедрина. Замечательным подтверждением выглядит такая запись И.С. Тургененва: "Я видел, как слушатели корчились от смеха при чтении некоторых очерков Салтыкова. Было что-то страшное в этом смехе. Публика, смеясь, в тоже время чувствовала, как бич хлещет ее самоё."

Таким образом, для Гоголя смех был путем к нравственному исп-равлениюлюдей, к возрождению истинной духовности. Салтыков-Щеднрин видел назначение сатиры в ином: она призвана возбуждать негодование, формировать активных борцов с рабством и деспотизмом. Не к исцелению России стремился Щедрин, но к полной гибели сущестнвующей социально-государственной системы и построению на ее месте новой (обратите внимание, как близки его цели "базаровским" нигилинстическим идеям!).

Форма сказки дала Щедрину возможность открыто высказываться по волнующим его и его соратников проблемам. В главе о поэме Некрансова "Кому на Руси жить хорошо?" мы уже рассуждали о роли и значении жанров фольклора в авторской литературе; определили, что фольклорнные элементы в рамках авторского произведения не утрачивают своей чужеродности, принадлежности к иному искусству. И, обращаясь к фольклору, писатель стремится сохранить его жанровые и художественнные особенности, с их помощью привлечь внимание читателя к основной проблеме своего произведения. "Сказки" Салтыкова-Щедрина по жаннровой природе представляют собой некий сплав двух различных жанров фольклорной и авторской литературы: сказки и басни. Свободная форма изложения, волшебные превращения, место и время действия, опреденляемые как "в некотором царстве" и "некогда", - все это заимствовано писателем у жанра сказки.

Однако герои Щедрина вовсе не сказочные -это аллегории, сатирические маски басен, где волк, заяц, медведь, орел, ворона и другие звери, птицы и рыбы явственно принадлежат отнюдь не к животному миру. Следуя традициям Крылова, Щедрин не произволь-но надевает на своих персонажей те или иные маски, но стремится "воздать каждому по заслугам": в его сказках в каждой личине сконценнтрированы характерные черты, точно определяющие в своем единстве распространенный социальный или человеческий тип. Вспомним, на-пример, сказку "Самоотверженный заяц". Там "играют" все привычные "сказочные" и "бытовые" черты персонажей. Волк и заяц нс только символизируют охотника и жертву: волк кровожаден, силен, деспотинчен, зол; заяц - труслив, малодушен, слаб. Но эти образы наполнены злободневным социальным содержанием. Волк наслаждается положеннием властителя, деспота: "За то, что с первого моего слова не останонвился, вот тебе мое решение: приговариваю я тебя к лишению живота посредством растерзания. А так как теперь и я сыт, и волчиха моя сыта, и запасу у нас еще дней напять хватит, то сиди ты вот под этим кустом и жди очереди. А может быть... ха-ха... я тебя и помилую". Посмотрите, этот волк не просто пользуется правом сильного: в его образе воплощены черты представителей власти всех уровней - от жандармского "хватать и не пущать!" до судейского, губернаторского и т.д. манипулирования законом. Вся волчья семья живет по "волчьим" законам: и волчата игра-юте жертвой, и волчиха, готовая зайца сожрать, его по-своему жалеет... (Как тут не вспомнить грибосдовскос: "По-христиански, так, он жалонсти достоин"!) Однако у автора вовсе нс вызывает сочувствия заяц - ведь он тоже живет по волчьим законам, безропотно отправляется волку в пасть! Щедринский заяц не просто труслив и беспомощен, он малодуншен, он заранее отказывается от сопротивления, облегчая волку решенние "продовольственной проблемы". И здесь авторская ирония переходит в едкий сарказм, в глубокое презрение к психологии раба.

Злое, гневное осмеяние рабской психологии - одна из основных задач сказок Щедрина. Он не только констатирует эти особенности русского народа -его долготерпение, безответность, не только с тревогой ищет их истоки и пределы, как свойственно было Некрасову. Салтыков-Щедрин безжалостно обличает, едко высмеивает, бичует -

ибо видит именно здесь главную беду времени. Сказки - жанр, доступный народу и любимый им. И именно сатирическая сказка, считал Щедрин, быстрее и эффективнее всего дойдет до народа.

Маски животных нужны сатирику не только как аллегория. М. Горячкина справедливо отмечает: "Щедрин в сказках не только идет по линии наделения животного чертами представителя того или иного класса, той или иной политической партии, но и по линии низведения человека, олицетворяющего враждебную народу силу, до положения хищного животного." К этой мысли сам Щедрин старательно подводит читателя: "...будь он хоть орел, хоть архиорел, все-таки он - птица. До такой степени птица, что сравнение с ним и для городового может быть лестно только по недоразумению." Это отрывок из сказки "Орел-меценат", в которой особенно отчетнливо звучит еще одна важная для Салтыкова-Щедрина мысль. Обратите внимание: автор делает все для деромантизации, депоэтизации принвычных образов. "Поэты много об орлах в стихах пишут, и всегда с похвалой. И стать у орла красоты неописанной, и взгляд быстрый, и полет величественный. Он не летает, как прочие птицы, а парит, либо ширяет; сверх того: глядит на солнце и спорит с громами. <...> И теперь я думаю об орлах так: "Орлы суть орлы, только и всего. Они хищны, плотоядны. <...> А живут орлы всегда в отчуждении, в неприступных местах, хлебосольством не занимаются, но разбойничают, а в свободное от разбоя время дремлют".

Для чего потребовалось сатирику это развенчание привычно ронмантических образов? Он считает пагубным само восхищение хищнинком, пусть даже хищной птицей. Разумеется, поэты в образе орла опоэтизировали не пожирателя мышей; они создали символ гордого одиночества, мощи, тяги к свободе и т.д. Но при всем том орел не переставал быть плотоядным и все так же, говоря словами Пушкина, "кровавую пищу клевал". Вот поэтому-то и возмущает Щедрина любонвание хищником. Ореолом романтических черт овеян убийца - и автор разрушает ореол. Бог с ними, с птицами - они "имеют свое оправдание, что сама природа устроила их исключительно антивегетарианцами." Но, романтизируя орла, люди одновременно романтизируют и себе пондобных - совершающих преступления. Оправдывая орлов - оправдывают властителей, сильных мира сего. И Салтыков-Щедрин саркастически высмеивает это "вредное заблуждение", не

позволяя видеть в поработинтеле героя, "право имеющего". И нельзя не видеть, что это - его решение "наполеоновской темы", что щедринские волк и заяц, орел и мышь, карась и щука иллюстрируют все ту же глобальную, центральную для русской литературы тему, которой Достоевский посвятил "Преступленние и наказание": "Тварь ли я дрожащая или право имею".

Показательно, к слову, что Достоевский прибег к "щедринскому" приему, заставив Раскольникова в его теории разделить человечество на "Наполеонов" и "муравейник": то есть на людей и насекомых!

Сказки "о животных" - лишь один тип сказок Щедрина. В сказках другого типа действуют люди ("Дикий помещик", "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" и др.). Их персонажи не принкрыты масками зверей, рыб и птиц, и автор использует иные сатириченские приемы: гиперболу, гротеск. Герои этих сказок, однако, тоже явлены как маски-символы: автор создает собирательные образы социнальных типов.

Такие сказки, как "Добродетели и пороки", "Пропала совесть", можно объединить в отдельный цикл аллегорических сказок. Они нанполнены большим философским содержанием, сказанное в них соотненсено нетолько с настоящим моментом, но и с вечными вопросами бытия.

Развитие темы лмаленького человека╗ в творчестве Н. В. Гоголя

Тема лмаленького человека╗ в литературе существовала и до ее обознанчения в творчестве Н. В. Гоголя. Впервые она прозвучала в лМедном всадннике╗ и лСтанционном смотрителе╗ А. С. Пушкина. Вообще же образ лма-ленького человека╗ таков: это не знатный, а бедный, оскорбляемый высшими по чину людьми, доведенный до отчаянья человек. При этом это человек не просто не чинованный, а это социально-психологический тип, то есть челонвек, ощущающий свое бессилие перед жизнью. Порой он способен на пронтест К бунту лмаленького человека╗ всетаа ведет жизненная катастрофа, но исход протеста Ч безумие, смерть.

Пушкин открыл в бедном чиновнике новый драматический характер, а Гоголь продолжил развитие этой темы в петербургских повестях (лНос╗, лНевский проспект╗, лЗаписки сумасшедшего╗, лПортрет╗, лШинель╗). Но продолжил своеобразно, опираясь на собственный жизненный опыт. Петернбург поразил Гоголя картинами глубоких общественных противоречий, трагических социальных катастроф. По Гоголю, Петербург Ч город, тде человеческие отношения искажены, торжествует пошлость, а таланты гибннут. Это город, где, л...кроме фонаря, все дышит обманом╗. Именно в этом страшном, безумном городе происходят удивительные происшествия с чинновником Поприщиным. Именно здесь нет житья бедному Акакию Акакиенвичу. Герои Гоголя сходят с ума или погибают в неравной борьбе с жестокинми условиями действительности.

Человек и нечеловеческие условия его общественного бытия - главный конфликт, лежащий в основе петербургских повестей. Одна из наиболее трагических повестей, несомненно, Ч лЗаписки сумасшедшего╗. Герой пронизведения ЧАксентий Иванович Поприщын, маленький, обижаемый всеми чиновник. Он дворянин, очень беден и ни на что не претендует С чувством достоинства он сидит в кабинете директора и очинивает перья лего высоконпревосходительству╗, преисполненный величайшего уважения к директонру. лВсе ученость, такая ученость, что нашему брату и приступа нет... Какая важность в глазах... Не нашему брату чета!╗ Ч отзывается о директонре Поприщин. По его мнению, репутацию человеку создает чин. Именно тот человек порядочен, кто имеет высокий чин, должность, деньги, - так

считает Аксентий Иванович. Герой нищ духом, его внутренний мир мелок и убот; но не посмеяться над ним хотел Гоголь, Сознание Поприщина расстронено, и в его голову неожиданно западает вопрос: лОтчего я титулярный советник?╗ и лпочему именно титулярный советник?╗. Поприщин окончантельно теряет рассудок и поднимает бунт: в нем просыпается оскорбленное человеческое достоинство. Он думает, почему он так беспра

вен, почему лчто есть лучшего на свете, все достается или камер-юнкерам, или генеранлам╗. По мере усиления безумия в Поприщине растет чувство человеческонго достоинства. В финале повести он, нравственно прозревший, не выдернживает: лНет, я больше не имею сил терпеть. Боже! что они делают со мною!.. Что я сделал им? За что они мучают меня?╗. Блок заметил, что в вопле Поприщина слышен лкрик самого Гоголя╗.

лЗаписки сумасшедшего╗ - вопль протеста против несправедливых устонев обезумевшего мира, где все смещено и спутано, где попраны разум и спранведливость. Поприщин - порождение и жертва этого мира. Крик героя в финале повести вобрал в себя все обиды и страдания лмаленького человека╗. Жертвой Петербурга, жертвой нищеты и произвола является Акакий Акакиевич Башмачкин - герой повести лШинель╗. лОн был то, что называнют вечный титулярный советник, над которым, как известно, натрунились и наострились вдоволь разные писатели, имеющие похвальное обыкновение налегать на тех, которые не могут кусаться╗, - так говорит о Башмачкине Гоголь. Автор не скрывает ироничной усмешки, когда описывает огранинченность и убожество своего героя. Гоголь подчеркивает типичность Аканкия Акакиевича: лВ одном департаменте служил один чиновник Башмач-кин -робкий, задавленный судьбой человек, забитое, бессловесное существо, безропотно сносящее насмешки сослуживцев. Акакий Акакиевич лни однонго слова не отвечал╗ и вел себя так, лкак будто бы никого и не было перед ним╗, когда сослуживцы лсыпали на голову ему бумажки╗. И вот таким человеком овладела всепожирающая страсть обзавестись новой шинелью. При этом сила страсти и ее предмет несоизмеримы. В этом ирония Гоголя: ведь решение простой житейской задачи вознесено на высокий пьедестал. Когда Акакия Акакиевича ограбили, он в порыве отчаяния

обратился к лзначительному лицу╗. лЗначительное лицо╗ - обобщенный образ предстанвителя власти. Именно сцена у генерала с наибольшей силой обнаруживает социальную трагедию лмаленького человека╗. Из кабинета лзначительного лица╗ Акакия Акакиевича лвынесли почти без движения╗. Гоголь подчернкивает общественный смысл конфликта, когда бессловесный и робкий Баш-мачкин только в предсмертном бреду начинает лсквернохульничать, произннося самые страшные слова╗. И только мертвый Акакий Акакиевич способен на бунт и месть. Привидение, в котором был узнан бедный чиновник, начиннает сдирать шинели лсо всех плеч, не разбирая чина и звания╗. Мнение критиков и современников Гоголя об этом герое разошлось. Достоевский увидел в лШинели╗ лбезжалостное издевательство над человеком╗. Критик Апполон Григорьев Ч ллюбовь общую, мировую, христианскую╗. А Черннышевский назвал Башмачника лсовершенным идиотом╗.

Как в лЗаписках сумасшедшего╗ нарушены границы разума и безумия, так и в лШинели╗ размыты границы жизни и смерти. И в лЗаписках╗, и в лШинели╗ в конечном итоге мы видим не просто лмаленького человека╗, а человека вообще. Перед нами люди одинокие, неуверенные, лишенные нандежной опоры, нуждающиеся в сочувствии. Поэтому мы не можем ни беснпощадно судить лмаленького человека╗, ни оправдать его: он вызывает и сострадание, и насмешку. Именно так изображает его Гоголь.

А.Н. Островский

Становление русского национального театра и русской драматургии

Драматургия - особый род искусства. Она существует "на слияннии" литературы и театра, то есть в ней законы литературы и театра проявляются в своем взаимодействии.

История современной русской литературы начинает свой отсчет со второй половины XVIII века, с появления "Древней российской библиофи-лики", ознаменовавшей принципиально новое отношете читателя к отеченственной литературе и литературы к самой себе как к самостоятеяьному и самодовлеющему явлению. Такой вывод сделал Д.С. Лихачев в работе "Понэтика древнерусской литературы": "Древнерусская литература существует для читателя как единое целое, не разделенное по историческим периодам. <...> Коща в сознании читателя авторы и их произведения выстраиваются в хронологической последовательности, это означает, что появилось сознание исторической изменяемости литературы, и это значит, что процесс развития литературы начал совершаться единым фронтом.

С каких пор мы можем наблюдать появление этой литературной памяти, этого сознания изменяемости литературы? <...> Его начинает собой грандиозная деятельность Новикова по собиранию и публикации древних памятников в издании, подчеркивающем это историческое сонзнание в самом его названии: "Древняя российская библиофилика". Но сознание исторической изменяемости стиля и языка появляется только в начале XIX в. Пушкин был первым, кто ощутил в полной мере разлинчие стилей литературы по эпохам, странам и писателям. Он был увленчен своим открытием и пробовал свои силы в различных стилях - разных эпох, народов и писателей. Это означало, что скачок закончился и началось нормальное развитие литературы, осознающей свое развитие, свою историческую изменяемость. Появилось историко-литератур-ное самосознание литературы. "

Итак, с труда А.Ф. Новикова, появление которого доказало, что русской литературе, чтобы свободно развиваться, необходимо всмот-реться в свою историю, осознать всю длину пройденного ею пути, со второй половины XVIII века, начинается новая русская литература.

Примерно тогда же начинается и русский театр: его зарождение связано с именем Федора Волкова.

Таким образом, лишь к середине XIX века русская литература стала абсолютно самостоятельным фактором мировой культуры, и руснская сценическая школа достигла серьезных высот, сформировала важннейшие принципы и постулаты драматического искусства. Но что из себя представлял репертуар русских театров? Самобытные, яркие пьесы отечественных авторов были явлением крайне эпизодическим на их сценах. "Горе от ума" лишь в 1862 году впервые увидел зритель; из всех пьес Н.В. Гоголя в театрах шел только "Ревизор"; драматургия Пушкинна и Лермонтова русскому театру была вообще неизвестна. Основную массу постановок осуществляли на материале переводных французских пьес и подражательных русских; излюбленным жанром стал водевиль, и значение театра воспринималось как развлекательное, увеселительное.

Итак, к середине XIX века русская сцена испытывала настоятельнную потребность в принципиальном обновлении репертуара; она стреминлась обратиться к национальным образам и отечественным проблемам.

Тяга к драматургии явственна у всех выдающихся русских писатенлей начала прошлого века. Но пьесы Пушкина, Лермонтова, Гоголя не образуют собой взаимосвязанных явлений. Они воспринимаются органнично лишь взятые в контексте творчества их автора; объединение их в некий самостоятельный ряд выглядит механическим. Однако эти блинстательные сами по себе пьесы, если и не сделали "русского театра", были необходимы становлению русской драматургии. И к середине века русская литература уже была готова к встрече с театром.

Надо особо отметить, что не только культурная, но и общественная жизнь страны требовала нового театра и новой драматургии. Конец 50-ых - начало 60-ых годов - это ожидание, подготовка и осуществление важнейщих реформ. В обновленной пореформенной России особую синлу обретает общественное мнение: большинство впервые за много лет обрело свой голос и активно стремилось, чтобы этот голос прозвучал и был услышан. Особенности этого периода нашей истории

комментирует А.Аникст: "Пограничной датой, обозначающей конец одного периода и начало другого, является 1855 год - год смерти Николая 1, тридцатилетннее царствование которого ознаменовалось мрачнейшей реакцией в общественной и духовной жизни страны. <...> Отмена крепостного пранва в 1861 году и сопровождавшие его реформы являлись мерами полонвинчатыми, не решавшими всех противоречий. Тем не менее атмосфера в стране, по сравнению с временами Николая 1, несколько изменилась. Стало возможным более резко изображать зло предшествующего пери-ода. В соответствии с изменившимися условиями и в литературе появинлись новые веяния.

Конец этого периода совпадает с убийством Александра II народонвольцами в 1881 году. Время, подлежащее нашему рассмотрению, охнватывает четверть века; это были годы весьма плодотворные для руснской литературы и, в частности, для драмы. Именно в эти годы русская драма достигает полной зрелости и становится главной силой в театре. Теперь уже не единичные шедевры.., а десятки пьес свидетельствуют о том, что появилась своеобразная русская национальная драма, обладанющая большим богатством идей и отличающаяся самобытной художенственной формой "^

Все эти десятки пьес, если и не написаны самим Островским, то созданы в соавторстве с ним, под его руководством. Островский один сделал то, что в других странах делали поколения драматургов. Целеннаправленно и последовательно создавал он русский национальный театр. Уникальность дарования его в удивительном гармоническом сончетании таланта литератора и театрального деятеля. Он не просто сонздал театральный репертуар. Он сформировал школу актерского маснтерства. Разработал устойчивую и необходимую классическому театру систему амплуа. И самое главное - он сформировал нового актера и нового зрителя.

Театр Островского - явление целостное. Он характеризуется осонбым отношением к тексту, культом текста. В самой пьесе, по замыслу драматурга, заложено уже все: и трактовка каждой роли, и необходинмые режиссерские приемы, и даже оформление сцены. Режиссер в этом театре - лицо третьестепенное; от актеров и

художника требуется лишь максимальное внимание к авторскому тексту. Ведь основа любой класнсической пьесы - диалог. Все действие держится на разговорах персонанжей, на монологах, обмене репликами. Герои - идеальные собеседники. Слово - уже само по себе действие. Жизнь - речь. Большинство пьес Островского отличается полной досказанностью: каждому персонажу для исчерпывающей его характеристики автор дает высказаться вполне.

Творчество зрителя в таком театре заключается в основном в сонпереживании происходящему на сцене. Глубокого соразмышления от него еще не требуется. Но к 70-ым годам стремление персонажей Остнровского к полной откровенности со зрителем заменяется сдержаннонстью, замкнутостью. Откровенные признания уступают место наме-кам, иносказаниям, умолчанию. Свою роль в театре Островского начиннает играть подтекст. В пьесах 70-80-ых годов возникают темы и обранзы, предвосхищающие принципиально новое явление русской драмантургии - театр Чехова.

Справедливо отмечает Л.М. Лотман: "Понимание драматизма жизни, которое выразил Островский, его представление о драматиченском конфликте, как форме борения личности с порабощением человенка "общим порядком бытия ", о речи персонажа как важнейшем элеменнте драматического действия, сложное соотношение стихий комического и трагического - все эти особенности его произведений готовили вознможность революционного переосмысления законов драматургии и тенатра, происшедшего к концу XIX - началу XX века."^

СИЛА ХАРАКТЕРА КАТЕРИНЫ И ТРАГИЧЕСКАЯ ОСТРОТА ЕЕ КОНФЛИКТА С лТЕМНЫМ ЦАРСТВОМ╗ В ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО лГРОЗА╗. ОБРАЗ КАТЕРИНЫ В ОЦЕНКЕ Н. А. ДОБРОЛЮБОВА

Драма лГроза╗ была задумана под впечатлением от поездки Остнровского по Волге (1856Ч1857 гг.), но написана в 1859 году.

лГроза╗, Ч как писал Добролюбов, Ч без сомнения, самое реншительное произведение Островского╗. Эта оценка не потеряла своей силы и до настоящего времени. Среди всего написанного Остнровским лГроза╗ является, несомненно, лучшим произведением, вершиной его творчества. Это настоящая жемчужина русской дранматургии, стоящая в одном ряду с такими произведениями, как лНедоросль╗, лГоре от ума╗, лРевизор╗, лБорис Годунов╗ и т. д. С поразительной силой изображает Островский уголок лтемного царнства╗, где нагло попирается в людях человеческое достоинство. Хонзяевами жизни здесь являются самодуры. Они теснят людей, тинранствуют в своих семьях и подавляют всякое проявление живой и здоровой человеческой мысли. Среди героев драмы главное место занимает Катерина, которая задыхается в этом затхлом болоте. По складу характера и интересам Катерина резко выделяется из окрунжающей ее среды. Судьба Катерины, к сожалению, является ярким и типичным примером судеб тысяч русских женщин той поры.

Катерина Ч молодая женщина, жена купеческого сына Тихона Кабанова. Она недавно оставила свой родной дом и переселилась в дом к мужу, где она живет вместе со своей свекровью Кабановой, являющейся полновластной хозяйкой. В семье Катерина не имеет никаких прав, она не вольна даже распоряжаться собой. С теплотой и любовью она вспоминает родительский дом, свою девичью жизнь. Там она жила вольготно, окруженная лаской и заботой матери. В свободное время ходила на ключ за водой, ухаживала за цветами, вышивала по бархату, ходила в церковь, слушала рассказы и пение странниц. Религиозное воспитание, которое она получила в семье, развило в ней впечатлительность, мечтательность, веру в загробную жизнь и возмездие человеку за грехи.

В совершенно иные условия попала Катерина в доме мужа. С внешней стороны будто бы все обстояло так же, но приволье родинтельского дома сменилось на душное рабство. На каждом шагу она чувствовала зависимость от свекрови, терпела унижения и оскорнбления. Со стороны Тихона она не встречает никакой поддержки, а тем более понимания, так как он сам находится под властью Каба-нихи. По своей доброте Катерина готова относиться к Кабанихе, как к родной матери. Она говорит Кабанихе: лДля меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты╗. Но искренние чувства Катеринны не встречают поддержки ни у Кабанихи, ни у Тихона. Жизнь в такой обстановке изменила характер Катерины: лКакая я была резнвая, а у вас завяла совсем... Такая ли я была? 1╗ Искренность и правдивость Катерины сталкиваются в доме Кабанихи с ложью, линцемерием, ханжеством, грубостью. Когда в Катерине рождается люнбовь к Борису, это ей кажется преступлением, и она борется с на-хлынувшим на нее чувством. Правдивость и искренность Катерины заставляют ее страдать так, что ей приходится наконец покаяться перед мужем. Искренность Катерины, ее правдивость несовместинмы с бытом лтемного царства╗. Все это и явилось причиной трагендии Катерины. Напряженность переживаний Катерины особенно ясно видна после возвращения Тихона: лДрожит вся, точно ее линхорадка бьет: бледная такая, мечется по дому, точно чего ищет. Глаза, как у помешанной, давеча утром плакать принялась, так и рыдает╗.

Публичное покаяние Катерины показывает всю глубину ее странданий, нравственного величия, решимости. Но после покаяния ее положение стало невыносимым. Муж не понимает ее, Борис безвонлен и не идет ей на помощь. Положение стало безвыходным Ч Кантерина гибнет. В гибели Катерины виновата не одна конкретная личность. Ее гибель Ч результат несовместимости нравственности и уклада той жизни, в которой она вынуждена была существовать. Образ Катерины имел для современников Островского и для послендующих поколений огромное воспитательное значение. Он звал на борьбу со всеми формами деспотизма и угнетения человеческой личности. Это выражение

растущего протеста масс против всех видов рабства. Своей смертью Катерина протестует против деспонтизма и самодурства, ее смерть свидетельствует о приближении конца лтемного царства╗.

Образ Катерины принадлежит к лучшим образам русской худонжественной литературы. Катерина Ч новый тип людей русской действительности 60-х годов XIX века. Добролюбов писал, что ханрактер Катерины лисполнен веры в новые идеалы и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. Решительный, цельный характер, дейстнвующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе, и это не лишено своего серьезного значения╗. Далее Добролюбов называет Катерину ллучом света в темном царстве╗. Он говорит, что самоубийство ее как бы осветило на миг беспробуднный мрак лтемного царства╗. В ее трагическом конце, по словам критика, лдан страшный вызов самодурной силе╗. В Катерине мы видим протест против кабановских понятий нравственности, пронтест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пытнкой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина.

Женские образы в романах И. С. Тургенева лОтцы и дети╗ и И. А. Гончарова лОбломов╗

Романы Тургенева и Гончарова, помимо своей художественной красонты, замечательны тем, что заставляют задуматься читателя над теми аспекнтами жизни, о которых ранее он и не размышлял. Невозможно отрицать, чт ^ сквозь проблематику романов, внешние обстоятельства, непосредственность чувств просвечивают проблемы личности. Это ощутимо настолько, что главнные действующие лица в нашем воображении начинают действовать самонстоятельно. Мы пытаемся сравнивать их, искать жизненные аналогии, сопенреживать им.

Образы героинь в обеих книгах можно разделить на главные и второстенпенные, причем роли второго плана отдаются авторами женщинам обычнным, традиционным, их образы противопоставляются главным героиням книг, тем самым подчеркивается необычность женщин первого плана.

В романе Тургенева образом лнежной традиционности╗, лженской обычнности╗ можно назвать Фенечку. Ласковая и тихая, она ведет хозяйство, няннчится с ребенком, ее не волнует проблема бытия, вопросы мировой значинмости. С детства она видела свое счастье в семье и доме, муже и ребенке. Ее покой и опять же счастье находятся около нее, рядом с ее семейным очагом

Она по-своему красива, способна заинтересовать любого из окружаюнщих ее мужчин, но ненадолго. Вспомним эпизод в беседке с Базаровым разве не интересна была ему Фенечка? Но он ни на минуту нс сомневался. что это не тот человек, с которым он способен связать свою жизнь. Аналонгом Фенечки в романе Гончарова является, без сомнения, Агафья Матвеевнна Пшеницына. Она тоже живет в своем мире, ограниченном стенами ее дома. Она царствует в этом мире кастрюль и сковород, диванов, клеток с канарейками, ее не волнует все происходящее сверху, снаружи этого микнробытия. Но нельзя отрицать, что и Фенечка, и Агафья Матвеевна достанточно поэтичны. Их любовь, не управляемая никакой внешней идеей, почти безмолвная, как будто присыпанная сдобной мукой покоя и лени ума, может быть и жертвенна. Вспомним момент жизни Обломова, когда он был почти разорен, когда ему почти не на что было жить. тогда, именно тогда, его спасала любовь верной Агафьи Матвеевны, которая заложила свое столовое серебро, чтобы прокормить обожаемого

Обломова, чтобы ему было по-прежнему уютно и спокойно. Любовь преобразила ее. Из простой, зауряднной женщины она превратилась в женщину, готовую пожертвовать всем ради любимого человека. В частности, можно вспомнить страницы четвертой части романа лОбломов╗, эпизод грусти Пшенииыной по умершему Илье Ильичу Вот как описывает переживания Агафьи Матвеевны Гончаров: лПосле смерти Обломова Агафья Матвеевна проторила тропинку к могиле мужа и выплакала все глаза, почти ничего не ела, не пила, питалась только чаем и часто по ночам не смыкала глаз и истомилась совсем╗. Она только сильнее замыкалась в себе. Разве примитивная, неразвитая духовно натура была бы способна на такие сильные чувства? Даже Ольга Ильинская, ненсбывшаяся любовь Обломова, не переживает смерть некогда близкого ей человека так же искренно, как Пшеницына. Возможно, в этом и заключается разгадка мезальянса Обломова и Пшеницыной.

Необходимо заметить, что одна из героинь второго плана романа Тургеннева, Кукшина, не похожа на вышеописанных женщин. Это персонаж, на котором лежит тень эмансипации, философские идеи слышатся в ее речах. Но это лишь тени и призраки, Кукшина принадлежит к высшему свету, но она пуста и, в конечном счете, глупа. Она вряд ли понимает то, что читает, вынося из глубоких философских книг только названия и имена. ИмяКук-шиной - поверхностность и пустота. Нет в Кукшиной и малой толики того душевного тепла, которое мы видели в Фенечке и Пшеницыной.

Переходя к образам Ольги Ильинской и Анны Сергеевны Одинцовой, хочется сказать, что они новы и необычны. С течением времени, с наступленнием эмансипации их тема становится все актуальнее.

Одинцова и Ольга похожи, пожалуй лишь тем, что стоят на голову выше остальных по своему мировоззрению, мироощущению, переживаниям и развитию,

Дяя русской литературы Ольга - новый образ в самом глубоком пониманнии этого слова. Она полюбила, чтобы перевоспитать, полюбила лиз идейных соображений╗. С одной стороны, это удивляет и возмущает, хочется спронсить: лКак же можно рационализировать чувства?╗. В Ольгиных переживанниях сквозит рационализм, влюбленность ее носит экспериментальный харакнтер. Неважно, что задание было получено от

Штольца, важно то, что план любви устраивает героиню, щекочет ей нервы, учащает ее пульс. С наибольншей силой расчетливость Ольги проступает в комическом эпизоде ллазания на гору╗, когда Обломов приходит на свидание и не находит ее на месте. Некоторое время он топчется у подножия горы и лишь потом обнаруживает возлюбленную на вершине. Так Ольга заставила подняться на гору Обломонва, который двигался очень мало. В безобидном, на первый взгляд, розыгрынше оказывается гораздо больше новизны, чем в курении папирос, посещении курса физиологии. С другой стороны, Ольга - самый интересный персонаж в  романе лОбломов╗. Она стремится к своему чему-то, чего и не знает сама. Но  Ольга бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штоль- ца, если то, что он говорит и думает, вдруг станет ей чуждым. А это случится, если Штольц будет продолжать давать ей советы - принять свои переживанния как новую стихию жизни и склонить голову.

Если Ольга сама не знает к чему стремиться, не может понять себя, то Одинцова в конце концов разобралась в своих чувствах и мыслях; она поняла, что важнее всего для нее размеренная спокойная жизнь. Но Анна Сергеевна не ограничивает себя стенами дома, она ведет расчетливую, вернее сказать, размеренно-спокойную жизнь. Пожалуй, расчетливость, рационализм Ч и есть та самая точка соприкосновения Ольги и Анны Сергеевны, которая чувнствуется по прочтении романов. Одинцова все же противоположна Ольге, в том смысле, что она ничего не ищет и ни к чему не стремится, ее ничего не томит При всей незаурядности своей натуры, она боится сердечных тревог и жизненных осложнений. лНет, - решила она наконец после признания Банзарова, - Бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете╗. Именно это и привело к разрыву между Базаровым и Одинцовой.

Нужно сказать еще о Катеньке, сестре Одинцовой. Ее можно сравнить с Пшсницыной, Фенечкой, хотя Катя принадлежит к совершенно другому слою общества. Для нее важно спокойствие, но иное чем для Анны, Катенька ищет семейного спокойствия, обычного размеренного счастья. Их женитьба с Аркадием служит очень интересным примером совпадения характеров. Вспомним такие строки: лАркадию было хорошо с Катей... Катя обожала природу, и Аркадий ее любил, хоть и не смел признаться в этом...╗. Катеньнка, будучи не такой необычной, как ее

сестра, все же сумела обрести то, к чему шла всю жизнь.

Существует еще один персонаж Ч Сонечка, подруга Ольги. Она появнляется редко, но все же очень красноречиво эти появления подчеркивают контраст между Ольгой и Сонечкой, пустой и ветреной кокеткой.

В заключение можно сказать, что Тургенев и Гончаров воспользованлись похожими приемами: противопоставлением главной героини второ-стенным. Образ Агафьи Матвеевны является антиподом Ольги, образ Анны -многих второстепенных женских персонажей романа лОтцы и дети╗.

Между тем, можно провести и аналогии: Агафья Пшеницына и Фенечка. Сонечка и Кукшина и так далее.

Вообще все эти образы написаны живописно и ярко, и каждый образ по-своему важен. Ольга и Анна почти завораживают, заставляют задуматься о жизненных целях.

лОбломов╗ И. А. Гончарова и лОтцы и дети╗ И. С. Тургенева представнляют собой два мира личностей, изображенных с яркой художественной полнотой и верностью.

Конфликт двух мировоззрений в романе И. С. Тургенева лОтцы и дети╗

События, которые Тургенев описывает в романе, происходят в серединне девятнадцатого века. Это время, когда Россия переживала очередную эпоху реформ. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос - взаимоотношение поколений. В некоторой степени это справедливо. Но основное внимание автора обращенно на конфликт разных мировоззрений Ч либералов и революционеров-демократов, называемых нигилистами. Тургенев пытается осмыслить миронвоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. На противопоставлении взглядов разночинца и дворянина построен сюжет романа.

Среди героев романа наиболее активными представителями неприминримых мировоззрений являются Евгений Базаров и ларистократ до мозга костей╗ Павел Кирсанов. Павел Петрович был типичным представителем своей эпохи и среды, в которой он вращался всю свою молодость. Он следонвал лпринсипам╗ везде и во всем, продолжая даже в деревне жить так, как он жил всю жизнь. Он сохранил свои привычки неизменными, хотя, с пракнтической точки зрения, это было неудобно. А для нигилиста Базарова это было просто смешно.

Павлу Петровичу лет сорок пять, он всегда выбрит, ходит в строгом английском костюме, воротничок его рубашки всегда бел и накрахмален. Лицо Павла Петровича правильное и чистое, но желчное. лВесь облик Павнла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов╗. По внешности, по убеждениям Павел Петрович аристократ. Правда, как пишет Писарев, лубеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит╗ и лпо привычке доказывает в спорах необходимость лпринсипов╗. В чем же заключаются эти лпринсипы╗? Во-первых, это взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взгляндов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович за устанонвившиеся порядки, он монархист. Павел Петрович не переносил инакомыснлия и яростно защищал доктрины, которым лпостоянно противоречили его поступки╗. Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними лморщится и

нюхает одеколон╗. Кирсанов толкует о России, о лруснской идее╗, но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.

Но видя, что не может победить нигилиста в споре, не может поколебать его нравственные устои, вернее отсутствие их, прибегает к последнему средству решения конфликтов подобного рода. Это дуэль. Евгений прининмает вызов, хотя считает это выходкой полоумного ларистократишки╗. Они стреляются и Евгений ранит Кирсанова. Решить их проблемы дуэль не помогла. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул неленпость поведения Павла Петровича, потому что смешной бессмысленно понлагать, чго можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение лотцов╗. Они расстаются, но каждый из них так и остался при своем мнении. Базарову удалось лишь нарушить душевное равновесие Павла Петровича,

Для молодых нигилизм - определенная политическая и жизненна), позинция. Но одни воспринимают ее как модное поветрие (Ситников, Кукшина, Аркадий). Отрицать все: авторитеты, науку, искусство, опыт предыдущих поколений и ни к чему не прислушиваться. Но все они повзрослеют, обзавендутся семьями и будут вспоминать о своих убеждениях, как об ошибках юнонсти. А сейчас они только опошляют идеи, которые лпроповедует╗ Базаров.

Но в романе есть настоящий нигилист, который отдает отчет своим мыснлям, своим убеждениям. Это Базаров. Он интересуется естественными нануками и собирается продолжить дело отца, уездного лекаря. По убеждени-' ям он нигилист и насмехается над лпринсипами╗ Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров находит, что лучшее-отрицать, и он отрицает На восклицание Павла Петровича: лНо надобно же и стронить!╗, он отвечает: лЭто уже не наше дело╗. Евгений язвительно относится к романтикам, но, оставшись один, осознает романтика в себе. Жизнь жестонко подшутила над Базаровым. Не верящий в любовь, он полюбил, а его любовь отвергли.

Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одиннцовой: лВы не предполагаете во мне художественного смысла - да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня

заинтересовать с точки зренния геологической╗. Базаров пытается развенчать бездейственные лпринси-пы╗. не принимает иллюзорную мечтательность. Но вместе с тем он отказынвается от ВСЛР1КИХ достижений культуры (лРафаэль гроша медного не стоит╗), утилитарно воспринимает природу.

Базарову не удалось прожить долго. Он умирают со словами: лЯ нужен России... Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?╗. Таков трагический итог жизни Евгения.

Отношение автора к своим героям совсем непростое. Уже было отмечено. что, желая наказать детей, Тургенев высек отцов. Но главное, что ему замеча-гельно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трангичность положения людей, первыми произносящими слово: лВперед!╗

ТИПЫ КРЕСТЬЯН В ПОЭМЕ Н. А. НЕКРАСОВА лКОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО╗

Поэма Н. А. Некрасова лКому на Руси жить хорошо╗ создана в последний период жизни поэта (1863Ч1876 гг.). Идейный замысел поэмы обозначен уже в ее заглавии, а затем повторяется в тексте: кому на Руси жить хорошо?

Главное место в поэме занимает положение русского крестьянинна при крепостном праве и после лосвобождения╗. О сущности царнского манифеста поэт говорит словами народа: лДобра ты, царская грамота, да не про нас ты писана╗. Поэт коснулся злободневных проблем своего времени, осудил рабство и угнетение, воспел свобондолюбивый, талантливый, сильный духом русский народ. Картины народной жизни написаны с эпической широтой, и это дает право назвать поэму энциклопедией русской жизни того времени. Рисуя многочисленные образы крестьян, различные характеры, он делит героев как бы на два лагеря: рабов и борцов. Уже в прологе мы знанкомимся с крестьянами-правдоискателями. Живут они в деревнях: Заплатово, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово, Неурожайка. Их объединяет бедность, неприхотливость, желание найти счастливого на Руси.

Путешествуя, крестьяне встречаются с разными людьми, дают им оценку, определяют свое отношение к попу, к помещику, к крестьянской реформе, к крестьянам. Выслушав рассказ попа о его лсчастье╗, получив совет узнать о счастье помещика, крестьяне отнрезали:

Ты мимо их, помещиков! Известны нам они!

Правдоискатели не удовлетворяются дворянским словом, им нужно лслово христианское╗.

Дай слово христианское! Дворянское с побранкою, С толчком да с зуботычиной, То непригодно нам1

Они обладают чувством собственного достоинства. В главе лСчастливые╗ сердито провожают дьячка, дворового, расхваставшенгося холопским положением: лПроваливай!╗ Сочувствуют страшнной повести солдата и говорят ему:

На, выпивай, служивенький! С тобой и спорить нечего: Ты счастлив Ч слова нет.

Правдоискатели трудолюбивы, всегда стремятся помочь другим. Услышав от крестьянки, что не хватает рабочих рук убрать хлеб вовремя, мужики предлагают:

Ч А мы на что, кума? Давай серпы! Все семеро Как станем завтра, Ч к вечеру Всю рожь твою сожнем!

Так же охотно помогают косить траву крестьянам Безграмотной губернии:

Как зубы с голоду. Работает у каждого Проворная рука.

Однако более полно Некрасов раскрывает образы крестьян-борнцов, которые не пресмыкаются перед господами, не смиряются со своим рабским положением. В страшной нищете живет Яким Нагой из деревни Босово. Он до смерти работает, спасается под бонроной от жары и дождя.

Грудь впалая; как вдавленный Живот; у глаз, у рта Излучины, как трещины На высохшей земле...

Читая описание лица крестьянина, мы понимаем, что Яким, всю жизнь маясь на сером, бесплодном кусочке, и сам стал, как земля. Яким признает, что большая часть его труда присваивается лдольщиками╗, которые не трудятся, а живут на труды таких же, как он, крестьян.

Работаешь один, А чуть работа кончена, Гляди, стоят три дольщика: Бог, царь и господин!

Всю свою долгую жизнь Яким трудился, испытал много лишенний, голодал, побывал в тюрьме и, лкак липочка ободранный, верннулся он на родину╗. Но все же он находит в себе силы создать хоть какой-то быт, какую-то красоту. Яким украшает свою избу картиннками, любит и употребляет меткое слово, речь его полна пословиц и поговорок. Яким Ч образ крестьянина нового типа, сельского пролетария, побывавшего в отхожем промысле. И его голос Ч голос самых решительных крестьян.

У каждого крестьянина Душа что туча черная Ч Гневна, гроза Ч и надо бы Громам греметь оттудова, Кровавым лить дождям...

С большим сочувствием относится писатель к своему герою Ер-милу Гирину, сельскому старосте, справедливому, честному, умнонму, который, по словам крестьян,

В семь лет мирской копеечки Под ноготь не зажал, В семь лет не тронул правого, Не попустил виновному, Душой не покривил...

Один только раз Ермил поступил не по совести, отдав сына станрухи Власьевны вместо своего брата в армию. Раскаиваясь, он пынтался повеситься. По мнению крестьян, Ермил имел все для счаснтья: спокойствие, деньги, почет, но его почет

особый, не купленный лни деньгами, ни страхом: строгой правдою, умом и добротой╗.

Народ, защищая мирское дело, в трудную минуту помогает Ер-милу сохранить мельницу, проявляет к нему исключительное довенрие. Этот поступок подтверждает способность народа выступать сонобща, миром. И Ермил, не побоявшись острога, выступил на сторонне крестьян, когда

...Бунтовалась вотчина Помещика Обрубкова...

Ермил Гирин Ч защитник крестьянских интересов. Если протест Якима Нагого стихийный, то Ермил Гирин поднинмается до сознательного протеста.

Савелий, богатырь святорусский Ч борец за народное дело. Тянжела была жизнь Савелия. В молодости он, как и все крестьяне, долго терпел жестокие издевательства со стороны помещика Ша-лашникова, его управляющего. Но Савелий не может принять такой порядок, и он бунтует вместе с другими крестьянами, он занкопал в землю живого немца Фогеля. лЛет двадцать строгой каторнги, лет двадцать поселения╗ получил за это Савелий. Вернувшись стариком в родное село, Савелий сохранил бодрость духа и ненанвисть к угнетателям. лКлейменый, да не раб!╗ Ч говорил он о себе. Савелий до старости сохранил ясный ум, сердечность, отзывчинвость. В поэме он показан как народный мститель:

...Наши топоры Лежали Ч до поры!

О пассивных крестьянах он говорит презрительно, называя их лпогибшие... пропащие╗.

Некрасов называет Савелия богатырем святорусским, поднимая его очень высоко, подчеркивая его героический характер, а также сопоставляет его с народным героем Иваном Сусаниным. Образ Санвелия олицетворяет стремление народа к свободе. Образ Савелия дан в одной главе с образом Матрены Тимофеевны не случайно. Поэт показывает вместе два богатырских русских характера.

Большая часть поэмы посвящена русской женщине. Матрена Тимофеевна проходит через все испытания, в каких могла побынвать русская женщина. В родительском доме ей жилось привольно и весело, а после замужества пришлось работать, как рабе, сносить попреки мужниной родни, побои мужа. Только в работе и в детях находила она радость. Тяжело пережила она смерть сына Демуш-ки, преследование

господского управляющего, голодный год, нинщенство. Но в трудные минуты она проявляла твердость и настойнчивость: хлопотала об освобождении мужа, незаконно взятого в солдаты, даже отправилась к самому губернатору. Вырвала Федо-тушку, когда вздумали наказать его розгами. Непокорная, решинтельная, она всегда готова отстаивать свои права, и это сближает ее с Савелием. О себе Матрена Тимофеевна говорит:

Я потупленную голову, Сердце гневное ношу!.. По мне обиды смертные Прошли неоплаченные...

Рассказав о своей многотрудной жизни странникам, она говонрит, что лне дело Ч между бабами счастливую искать!╗

В последней главе, названной лБабья притча╗, крестьянка говонрит об общей женской доле:

Ключи от счастья женского, От нашей вольной волюшки Заброшены, потеряны У бога самого.

Но Некрасов уверен, что лключи╗ должны найтись. Крестьянка дождется и добьется счастья. Поэт говорит об этом в одной из песен Гриши Добросклонова:

Еще ты в семействе покуда Ч раба, Но мать уже вольного сына!

С большой любовью рисовал Некрасов образы правдоискателей, борцов, в которых выразилась сила народа, воля к борьбе с угнетантелями. Однако писатель нс закрывал глаза и на темные стороны жизни крестьянства. В поэме изображены крестьяне, которые разнвращены господами и свыклись со своим рабским положением. В главе лСчастливые╗ крестьяне-правдоискатели встречаются с лраз-битым на ноги дворовым человеком╗, который считает себя счаснтливым, потому что был любимым рабом князя Переметьева. Двонровый гордится тем, что его лдочка Ч вместе с барышней училась и французскому и всяким языкам, садиться позволялось ей в принсутствии княжны╗. А сам дворовый тридцать лет стоял за стулом у светлейшего князя, лизал после него тарелки и допивал остатки занморских вин. Он гордится лблизостью╗ к господам и своей лпочетнной╗ болезнью Ч подагрой. Простые свободолюбивые крестьяне смеются над рабом, смотрящим свысока на своих собратьев-мужинков, не понимая всей низости своего лакейского положения. Дворонвый князя Утятина Ипат даже не поверил, что крестьянам объявленна лволя╗:

А я князей Утятиных Холоп Ч и весь тут сказ!

С детства и до самой старости барин, как мог, издевался над своим рабом Ипатом. Все это лакей принимал как должное.

...выкупал

Меня, раба последнего, Зимою в проруби! Да как чудно! Две проруби: В одну опустит в неводе, В другую мигом вытянет Ч И водки поднесет.

Не мог Ипат забыть господских лмилостей╗: того, что после кунпанья в проруби князь лводки поднесет╗, то посадит лрядом, недонстойного, с своей персоной княжеской╗. Покорный раб показан также в образе лхолопа примерного Ч Якова верного╗. Яков слунжил у жестокого господина Поливанова, который лв зубы холопа примерного... походя дул каблуком╗. Несмотря на такое обращенние, верный раб до самой старости берег и ублажал барина. Поменщик жестоко обидел верного слугу, отдав в рекруты его любимого племянника Гришу. Яков лзадурил╗: сначала лмертвую запил╗, а потом завез барина в глухой лесной овраг и повесился на сосне над его головой. Поэт осуждает такие проявления протеста так же, как и холопскую покорность. С глубоким негодованием Некрасов говонрит о таких предателях народного дела, как староста Глеб. Он, поднкупленный наследником, уничтожил лвольную╗, данную крестьяннам перед смертью старым барином-адмиралом, чем лна десятки лет, до недавних дней, восемь тысяч душ закрепил злодей╗. Для обнразов дворовых крестьян, ставших рабами господ и отказавшихся от подлинных крестьянских интересов, поэт находит слова гневного презрения: раб, холоп, пес, Иуда. Некрасов заключает характериснтики типическим обобщением:

Люди холопского звания Ч Сущие псы иногда: Чем тяжелей наказания, Тем им милей господа.

Создавая различные типы крестьян, Некрасов утверждает, счастливых среди них нет, что крестьяне и после отмены креп ного права по-прежнему обездолены и обескровлены, изменю только формы угнетения крестьян. Но среди крестьян появляв люди, способные к сознательному, активному протесту, и ) верит, что при помощи таких людей в будущем на Руси всем б; хорошо жить, и в первую очередь наступит хорошая жизнь русского народа.

Еще народу русскому Пределы не поставлены: Пред ним широкий путь.

ЕГО ВРАГОМ БЫЛА ПОШЛОСТЬ

(Рассказы А. П. Чехова)

Антон Павлович Чехов Ч известный русский писатель, мастер короткого рассказа. Прекрасный, благородный человек, он мечтал о том, чтобы люди были красивы, счастливы и свободны. Он говонрил: лВ человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли*. К сожалению, в реальной жизни красивых людей было мало, чаще писателю приходилось сталкиваться с грубостью, хамством, бездушием и пресмыкательством Ч со всем тем, что Чехов называет пошлостью. Во имя любви к человеку он высмеинвал обывательщину, пошлость, мещанство Ч все то, что уродует душу. Горький говорил о Чехове: лЕго врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней╗.

Особенно Чехову было невыносимо самоунижение человека, ланкейство, угодничество. В ряде рассказов писатель беспощадно вынсмеивал чинопочитание, рабскую психологию людей. В лСмерти чиновника╗ Чехов рассказывает о маленьком чиновнике Червяко-ве, который, сидя в театре и случайно чихнув, обрызгал статского советника. Сама фамилия героя говорит о сущности поведения этого человека. Он извивается, как червяк, перед вышестоящим чином и после неоднократных извинений, так и не успокоившись, ужасно переживая, умирает.

Другой рассказ Ч лТолстый и тонкий╗. На вокзале случайно встретились два приятеля: толстый и 'тонкий. Они оба рады встренче, обнимаются. Но когда тонкий вдруг узнает, что его приятель дослужился до тайного советника, он вдруг бледнеет, конфузится и начинает вести себя по-другому: лНа лице у тонкого было написано столько благоговения, сладости и почтительной кислоты, что тайнного советника стошнило╗.

Люди такого типа отыгрываются на нижестоящих. Такого героя Чехов изобразил в рассказе лХамелеон╗. В ходе повествования понлицейский Очумелов, выяснявший, кому принадлежала собака, понстоянно меняет манеру поведения в зависимости от того, кого назынвали в толпе. Если это было высокопоставленное лицо, герой готов был лходить на задних лапках╗ и заискивать перед собачкой. Когда же называли человека низкого чина, Очумелов вел себя грубо, по-хозяйски. Чехова волновало и то, что пошлость заражает и интелнлигенцию. В рассказе лМаска╗ писатель обличает распущенность, вседозволенность. Пошлость многолика. Часто

героями рассказов Чехова являются врачи Ч ведь сам писатель тоже врач. Герой раснсказа лПалата № 6╗ доктор Рагин заведует больницей, прекрасно зная, что условия в ней невыносимые Ч здесь царит антисанитанрия, больных плохо кормят, бьют. Больница похожа на тюрьму. Но Рагин не реагирует на то, что делается в больнице, оправдываясь тем, что изменить жизнь нельзя. Он убеждает себя, что человек должен страдать. Эта философия примирения приводит героя к тому, что он отходит от житейских забот, примиряется со злом и сам начинает его совершать. Такую психологию примирения Чехов тоже называл пошлостью. В лПалате № 6╗ писатель рассказывает об уже сложившейся личности, а про падение человека, постепеннную его деградацию Чехов пишет в рассказе лИоныч╗. Это история о том, как неплохой человек с добрыми задатками постепенно пренвращается в тупого, жадного и равнодушного обывателя. Герой раснсказа Дмитрий Ионыч Старцев Ч молодой врач, полный энергии и сил, увлеченный работой настолько, что даже в праздники не имел свободного времени, интересующийся литературой и искусством. Он чувствует себя одиноко среди обывателей, ему не о чем с ними разговаривать. Но постепенно Старцев привыкает к скучной обывантельской среде, и его уже по-родственному зовут лИоныч╗. Герой мирится с окружением и превращается в сытого, важного, равнондушного ко всему мещанина. Теперь он охотно играет в карты по вечерам, а придя домой, с удовольствием считает деньги. За четыре года душа Старцева очерствела, а его деятельность превратилась в средство приобретения капитала.

Чехов стремится вскрыть причины, порождающие Червяковых и им подобных. Прежде всего, это сама социальная действитель-ность. В обществе существовало как бы два класса: власть имущих и рабов. На службе было принято беспрекословное подчинение, что порождало страх, поклонение, самоунижение. Другая причина, понрождающая пошлость, Ч общественная среда. В рассказе лИоныч╗ видно, как обывательская тина засасывает доктора Старцева. В гонроде была библиотека, которую никто не посещал. Когда Старцев говорил о честном труде, его не понимали и обижались на него. Единственно линтересной и образованной╗ семьей в городе считанлось семейство Туркиных, Но узнав членов семьи, читающий сразу понимает, что они скучны и бездарны. Вокруг Старцева царила менщанская сытость, равнодушие, спокойная, праздная жизнь.

Эта среда губительно подействовала на героя, и он постепенно преврантился в скупого, скучного человека. Но Чехов считал, что многое зависит от самого человека, что истинный человек способен протинвостоять влиянию среды. Таков доктор Дымов из рассказа лПопрынгунья╗. Праздная, пустая жизнь, которую ведет его жена, не засонсала его потому, что он самоотверженно предан своему делу, он весь в работе, которую очень любит. Он даже умирает, спасая больнного ребенка. Надя в рассказе лНевеста╗ нашла в себе силы вынрваться из болота обывательской, лфутлярной╗ жизни и уехать учиться в столицу. Таким образом, Чехов считает, что винить тольнко среду нельзя, червоточина есть и в самом человеке. Если задатнки, высокие стремления не реализованы, значит, у человека не было внутренней прочности и твердых убеждений.

Чехов считал, что у человека должна быть высокая жизненная цель, а когда она ничтожна, то человек становится маленьким. Таков герой рассказа лКрыжовник╗, который всю жизнь мечтал разбогатеть, приобрести свое имение и посадить в нем крыжовник. К концу жизни его мечта осуществилась. Герой превратился в осконтинившегося человека, тупого, жирного обывателя. Чехов говорил, что человеку нужны не три аршина земли, а весь земной шар, чтобы он мог применить свою силу, бодрость, молодость: лПока монлоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро!╗

Чехов был убежден, что труд направляет, облагораживает челонвека. Кроме этого, писатель считал важным для людей способность чувствовать, любить. Любовь убивает пошлость, ее зачатки.

Благородная цель, труд и любовь Ч вот то, что может победить пошлость. К этому и призывал Чехов в своих произведениях. Раснсказы Чехова актуальны и сегодня, так как многие пороки, котонрые бичевал писатель, еще не изжиты. .

Великолепные рассказы Чехова воспитали во мне человеческую личность, сделали меня более добрым к людям, научили любить и жертвовать собой ради счастья на земле.

Три поколения в пьесе А. П. Чехова лВишневый сад╗

А. П. Чехов назвал свое произведение лВишневый сад╗ комедией. Мы же, прочитав пьесу, относим ее скорее к трагедии, чем к комедии. Нам канжутся трагическими образы Гаева и Раневской, трагичны их судьбы. Мы сочувствуем и сопереживаем им. Сначала мы не можем понять, почему Антон Павлович отнес свою пьесу к жанру комедии. Но перечитывая пронизведение, разбираясь в нем, мы все же находим поведение таких персонанжей, как Гаев, Раневская, Епиходов, несколько комичным. Мы уже считаем, что в своих бедах виноваты они сами, и, может быть, осуждаем их за это. К какому же жанру относится пьеса А. П. Чехова лВишневый сад╗ - к комедии или к трагедии?

В пьесе лВишневый сад╗ мы не видим яркого конфликта, все, казалось бы, течет своим чередом. Герои пьесы ведут себя спокойно, между ними не происходит открытых ссор и столкновений. И все же мы чувствуем сущенствование конфликта, но не открытого, а внутреннего, скрытого в тихой, на первый взгляд, мирной обстановке пьесы. За обычными разговорами геронев произведения, за их спокойным отношением друг к другу мы видим их. внутреннее непонимание окружающих. Мы часто слышим от персонажей реплики невпопад; часто видим их отрешенные взгляды, они будто не слыншат окружающих.

Но основной конфликт пьесы лВишневый сад╗ состоит в непонимании поколения поколением. Кажется, будто в пьесе пересеклись три времени: прошлое, настоящее и будущее. Эти три поколения мечтают о своем времени, но они только говорят и ничего не могут сделать для изменения своей жизни,

К прошлому поколению относятся Гаев, Раневская, Фирс; к настоященму - Лопахин, а представителями будущего поколения являются Петя Тронфимов и Дня.

Любовь Андреевна Раневская, представительница старого дворянства, постоянно говорит о своих лучших молодых годах, проведенных в старом доме, в красивом и роскошном вишневом саду Она живет только этими воспоминаниями о прошлом, ее не устраивает настоящее, а о будущем она и думать не хочет. И нам кажется смешной ее инфантильность. Да и все старое поколение в этой пьесе мыслит так же. Никто из них не пытается ничего изменить. Они говорят о лпрекрасной╗ старой жизни, но сами, кажется,

смиряются с настоящим, пускают все на самотек, уступают без борьбы за свои идеи. И поэтому Чехов осуждает их за это.

Лопахин - представитель буржуазии, герой настоящего. Он живет сенгодняшним днем. Мы не можем не отметить, что его идеи умны и практичнны. Он ведет оживленные беседы о том, как изменить жизнь к лучшему, и вроде бы знает, что делать. Но все это только слова. На самом деле и Лопанхин не является идеальным героем пьесы. Мы чувствуем его неувереннность в себе. А в конце Произведения у него будто опускаются руки, и он восклицает: лСкорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!╗.

Казалось бы, Аня и Петя Трофимов являются надеждой автора на будунщее. Но разве может такой человек, как Петя Трофимов,лвечный студент╗ и лоблезлый барин╗ изменить эту жизнь? Ведь выдвинуть новые идеи, войти в будущее и повести за собой остальных могут только умные, энергичные, уверенные в себе люди, люди действующие. А Петя, как и другие герои пьесы, больше говорит, чем действует; он вообще ведет себя как-то нелепо. А Аня еще слишком молода, она еще не знает жизни, чтоб ее изменить.

Итак, основной трагизм пьесы состоит не только в продаже сада и именния, в котором люди провели свою молодость, с которым связаны их лучншие воспоминания, но и в неспособности тех же самых людей что-либо изменнить для улучшения своего положения. Мы, безусловно, сочувствуем Любови Андреевне Раневской, но не можем не заметить ее инфантильного, порою нелепого поведения. Мы постоянно ощущаем нелепость событий, происходящих в пьесе. Нелепо выглядят Раневская и ^аев с их привязаннонстями к старым предметам, нелеп Епиходов, а Шарлотта сама явялется олинцетворением ненужности в этой жизни.

Основной конфликт произведения - это конфликт времен, непонимание одного поколения другим. В пьесе нет связи времен, разрыв между ними слышится в звуке разорванной струны. И все же автор выражает свои надежнды на будущее. Недаром стук топора символизирует переход от прошлого к настоящему. А когда новое поколение посадит новый сад, придет и будущее.

А. П. Чехов писал пьесу лВишневый сад╗ перед революцией 1905 года. Поэтому сам сад является олицетворением России того времени. В этом произведении Антон Павлович отразил проблемы уходящего в прошлое дворянства, буржуазии и революционного будущего. При этом

Чехов по-новому изобразил главный конфликт произведения. Открыто конфликт в произведенни не показан, однако мы ощущаем внутренний конфликт, происходящий между героями пьесы. Трагедия и комедия неразрывно пр( ходят через все произведение. Мы одновременно и сочувствуем персон; жам, и осуждаем их за бездеятельность.

А. М. ГОРЬКИЙ: лПРАВДА Ч БОГ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА╗

Горький начал писать свои произведения, когда человек, в сущнности, обесценивался. Он становился лрабом вещей╗, падала ценнность личности.

В начале своего творческого пути Горький писал романтические произведения. Его герои были свободными, смелыми, сильными. Но эти герои Ч вымышленные.

В пьесе лНа дне╗ Горький показывает уже совершенно другой тип людей Ч людей дна, сломленных жизнью, обреченных на гинбель. Пьеса лНа дне╗ Ч это произведение, которое лишено дейстнвия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как бы набор действий различных людей, собравшихся в ночлежке. Герои, их внутренний мир раскрываются не из поступков, а из разнговоров. Каждый герой несет какую-то свою философию, свою идею.

Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои пьесы лНа дне╗. Первое, что бросается в глаза, Ч это грунбость в разговорах героев. Это происходит, может быть, потому, что люди не хотят и не могут принять своего ничтожества и своей грунбостью как бы защищаются от внешних изменений (лДура ты, На-стька...╗). Люди как будто озверели, они уже не могут говорить нормальным живым тоном. Даже Клещ не может сказать ласкового слова умирающей жене (лЗаныла╗). Считается, что главное слово в пьесе Ч правда. Это слово лейтмотивом проходит через всю пьесу. Но правда героев неоднозначна. Она находится как бы в двух изменрениях. С одной стороны Ч правда их будничной повседневной жизни, правда лдна╗, и с другой Ч правда, которую они хотели бы видеть. Это правда лвымышленная╗. И с самого начала мы уже видим конфликт этих двух правд.

Квашня. Чтобы я, Ч говорю, Ч свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчинне в крепость себя отдала Ч нет! Да будь он хоть принц американнский, Ч не подумаю замуж за него идти. Клещ. Врешь! Квашня. Чего-о?

Клещ. Врешь! Обвенчаешься в Абрамкой...

Квашня. Козел ты рыжий! Туда же Ч врешь! Да как ты сме-' ешь говорить мне такое дерзкое слово?                         '

Клещ. Велика барыня!.. А с Абрамкой ты обвенчаешься... только того и ждешь...

Квашня. Конечно! Если бы... как же! Ты вон заездил жену-то до полусмерти...

Клещ. Молчать, старая собака! Не твое дело... Квашня. А-а! Не терпишь правды!

Из этой короткой сцены становится понятной сущность коннфликта этих двух правд. Никто из героев не хочет признаваться себе в своем ничтожном положении, то есть в реальной правде. Своей кульминации конфликт реальной и вымышленной правды, завязавшийся с самого начала пьесы, достигает в третьем действии в споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обнажает правду реальную.

Клещ. лКакая Ч правда! Где Ч правда? Вот Ч правда! Работы нет... силы нет! Вот Ч правда! Пристанища... пристанища нету! Изндыхать надо... вот она, правда! Дьявол! На... на что мне она Ч правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне Ч правду? Жить Ч дьявол Ч жить нельзя... вот она правда!.. Говорите тут Ч правда! Ты, старик утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я всех! И эту правду... будь она, окаянная, пронклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!╗

Конфликт правд Ч это конфликт реального настоящего и гипонтетического будущего. Но реальное настоящее противопоставляется также и прошлому, то есть герои хотят вернуть свое прошлое. Ведь в пьесе мы не видим, какими путями они пришли в ночлежку. Из диалогов персонажей мы представляем, какими они были раньше и что с ними стало. Отсюда в пьесе постоянное обращение к прошлонму. Тема правды в пьесе перекликается с темой веры. Носителем философии веры является Лука. Для него правда человека та, в конторую он верит.

Лука. лУйдем, милая! ничего... не сердись! Я Ч знаю... Я Ч верю! Твоя правда, а не ихняя... Коли ты веришь, была у тебя нанстоящая любовь... значит Ч была она! Была!╗ Суть философии Луки заключается в том, что вера может заме-нить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. И если их соединнить воедино, то это можно обозначить как веру, мечту и реальнность.

Есть такое высказывание Горького: лПравда Ч бог свободного человека╗. Но если говорить о героях пьесы лНа дне╗, то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они

и босяки. А для Горького герой-босяк, цыган и др. Ч герой свободный. Но персонанжи пьесы лНа дне╗ не хотят свободы. Им нс нужна эта правда лсвонбодного человека╗.

Многие считали, что пьеса лНа дне╗ Ч это лбуревестник ревонлюции╗. В пьесе нет ни одного призыва, но вся пьеса с начала и до конца ведет к тому, что в таком мире больше нельзя жить. Герои лНа дне╗ не могут этого сделать. Например, Актер. Он вроде старанется вырваться из этого мира. Но все равно не способен бороться, а значит Ч не может жить. Мне кажется, что эту пьесу нельзя однонзначно трактовать. В ней скорее ставятся вопросы, чем даются ответы.

Образ царя-реформатора по роману А. Н. Толстого "Петр 1"

...В четвертом классе на уроке истории я впервые услышал об императоре Петре 1. Запомнилось, что он выитрал войну у шведов, отобрал прибалтийнские земли и построил новую столицу Петербург. В шестом классе запечатнлелся величавый образ полдководца, созданный Пушкиным. В восьмом -почему-то (у^е и не помню) мы прошлись по парграфам, посвященным Петру. очень бегло.

И так бы и остались у меня об этом великом человеке самые отрывочные впечатления, если бы не роман Толстою. Образ Петра 1 поразил меня своей силой. Она чувстаеутся во всем: в росте, в физической мощи, в размахе чувств. в работе и разгуле.

Конечно, по современным меркам это дикарь. Ведь он своими руками пытает и казнит, бьет приближенных (хотя и задело!), непомерно пьет, устнраивает дикие забавы. Но ведь и время было дикое! А он сумел вытащить и него Россию, сделать ее передовой державой, привить культуру дворянам. Сегодня, когда наша страна все больше отстает от других, особенно задумынваешься: "Что же это за человек такой, что сумел повернуть на другую сторонну все царство?"

Писатель почти не дает развернутых описаний внешнности царя. рисуя его как бы мазками. Вот Петр - юноша:"У Петра все шире округлялись глаза от любопытства. Но он молчал, сжав маленький рот. Почему-то казалось, что если он вылезет на берег. - длиннорукий, длинный. - Лефорт засмеется над ним". А вот в зрелые годы после взятия Нарвы: "Петр стремительно вошел в сводчатую рыцарскую залу в замке... Он казался выше ростом, спина была вытянута, грудь шумно дышала..." И лишь 1лазами иностранца писатель дает развернуто его описание: "Это - человек высокого роста, статный, крепкого телосложения, подвижный и ловкий. Лицо у него круглое, со строгим выражением, брови темные, волосы короткие, кудрявые и темноватые. .На нем был саржевый кафтан, красная рубашка и войлочная шляпа".

Толстой часто подчеркивает нервность натуры царя: дрожащие ноздри выкатившиеся глаза, дергающаяся в гневе голова, пропущенные буквы во время письма, когда он торопится, пропущенные слова, ко1да "горячась, он начинал говорить неразборчиво, захлебывался торопливостью, точно хотел сказать много больше того. чем было слов на языке".

Петр всегда торопился, потому что с ранней юности понял, что перед ним стоит великая задача: сделать Россию такой же культурной, .богатой и сильной, как европейские государства. Ночи порой царь проводит без сна,  думая: "Удивить-то он удиидл. а что из того? Какой она была - сонной, нищей, неповоротной, такой и лежит Россия. Какой там стыд! Стыд у бога-тых, сильных... А тут непонятно, какими силами растолкать людей, продрать им глааз..." И тут же мыслит, как человек далекой нам и страшной в своем варварстве эпохи: "Указ. что ли, какой-нибудь издать страшный? Переве-шать. перепороть..." И он порол, вешал, стриг бороды, гнал юдей на каторж-ные непосильные работы. Все это так, надо помнить, какой ценой дался России выход в Европу. Но ведь и до Петра пороли и вешали... А он, хотя, по словам Пушкина, и писал указы, точно кнутом, действовал во благо державы.

Петр Алексеевич птонял также, что учиться надо всем, и ему в первую голову. С наивностью он говорит немецкой принцессе: "Знаю четырнадцать ремесел, но еще плохо, за этими сюда приехал... У вас королями быть -разлюбезное дело... А ведь мне, мамаша, мне нужно сначала самому плотнинчать научиться".

Самая поразительная черта характера, которая удивляла и иностранцев, и своих, - это то, что Петр не гнушался имет дело с простыми, "подлыми" людьми. Мало того, ради дела ему незазорно было подчиняться ромеслени-кам, которые называли его запросто по имени...

Петр учился не только ремеслам, но и наукам, искусствам, особенно воненному делу. Знал он и несколько иностранных языков, лично экзаменуя людей, посланых за границу. Недаром Пушкин писал о нем: "То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник..."

Почти все его царствование прошло в войнах. Сами преобразования слунжили, прежде всего, для достижения победы над Швецией. Каков же Петр в бою? Толстой показывает нам, что этот герой не стремится, подобно Карлу XII , постоянно пдчеркивать свою храбрость. После поражения под Нарвой царь уезжает, не боясь что его обвинят в трусости. Он выше этого. В этот период особенно наглядно проявляется характернейшая его черта: неудачи и трудности не только нс могут заставить его изменить цели. но побуждают еще решительнее бороться за ее осуществление. "Конфузия - урок добрый... -говорит он, узнав о ;

раз1роме русской армии, для создания которой положил чуть ли не десять лет жизни. - Славы не ищем... И еще десять раз разобьют, потом уж мы одолеем..." Но неоднократно видим Петра и в самой гуще сражения, когда он считает это необходимым.

А. Толстой в конце романа подчеркивает, что Петр считал войну делом тяжелым и трудным, будничной страдой кровавой, нуждой государственной. противопоставляя его шведскому королю, который воюет ради славы. Пронтивопоставление это видно и в полководческих дарованиях обоих монархов: талантливый Карл. увлеченный победами, в конце концов терпит поражение от Петра, для которого победа и судьба своей державы неразделимы.

Было бы смешным пытаться дать полную характеристику Петра Великонго. Алексей Николаевич Толстой не сумел этого сделать за всю жизнь, останвив роман неоконченным. Но мы знаем, что в первую четверть XVIII века император пережил славу победы под Полтавой, на море. мира с побежденнным врагом, возвышения России.

Многое в Петре непонятно и неприятно нам сегодня. Но главное: любовь к стране, умение учиться у других - мыне можем не ценить...

ПРОБЛЕМЫ НРАВСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

(По повести В. Распутина лЖиви и помни╗)

Верю я, придет пора Ч

Силу подлости и злобы

Одолеет дух добра.

Б. Пастернак

Я выбрал для раскрытия темы писателя Валентина Раснпутина, потому что считаю его творчество наиболее значинтельным в смысле нравственных исканий. Сам автор Ч глунбоко нравственный человек, о чем свидетельствует его актив-ная общественная жизнь. Имя этого писателя можно встрентить в ряду имен борцов не только за нравственное преобранжение отечества, но и в ряду борцов за экологию. Это тоже проблема, связанная с нашей нравственностью. На мой взгляд, нравственные проблемы с наибольшей остротой понставлены писателем в его повести лЖиви и помни╗. Произнведение написано со свойственным автору глубоким знанием народной жизни, психологии простого человека. Автор станвит своих героев в сложную ситуацию: молодой парень Анднрей Гуськов честно воевал почти до самого конца войны, но в 1944 году оказался в госпитале, и жизнь его дала трещину. Он думал, что тяжелое ранение освободит его от дальнейшей службы. Лежа в палате, он уже представлял себе, как верннется домой, обнимет родных и свою Настену. Он так был уверен в таком течении событий, что даже не вызвал родню в госпиталь повидаться. Весть о том, что его снова отправляют на фронт, поразила, как удар молнии. Все его мечты и планы оказались разрушены в одно мгновение. В минуты дуншевной смуты и отчаяния Андрей принимает роковое для себя решение, которое в будущем разрушит его жизнь и душу, сделает совсем другим человеком.

В литературе много примеров, когда обстоятельства оканзываются выше силы воли героев, но образ Андрея очень донстоверен и убедителен. Возникает такое ощущение, что автор лично был знаком с этим человеком. Незаметно писатель как бы размывает грани между лхорошими╗ и лплохими╗ героянми и не судит их однозначно. Чем внимательнее вчитыванешься в повесть, тем больше возможностей для глубокого анализа нравственного состояния героев, их поступков. Это особенно мне и нравится в творчестве Распутина. Читая понвесть, я сам вместе с его героями, то и дело решал, как бы понступил в данной ситуации.

Итак, Андрей Гуськов делает свой выбор: он решает самонстоятельно ехать домой, хотя бы на один день. С этого монмента его жизнь попадает под влияние совсем иных законов бытия, Андрея несет по течению, как щепку, в мутном потонке событий. Будучи по натуре человеком достаточно тонким, он начинает понимать, что каждый день такой жизни отданляет его от нормальных, честных людей и делает возвраще-ние назад невозможным. Судьба лихо начинает управлять безвольным человеком.

Обстановка, окружающая героев, неуютна. Встреча Анднрея с Настеной происходит в холодной, нетопленой бане. Автор хорошо знает русский фольклор, там баня Ч место, где по ночам появляется всякая нечисть. Так автор начинает в повести тему оборотничества, которая будет проходить через все повествование. В сознании народа оборотни ассонциируются с волками. И Андрей научился выть по-волчьи, у него получается так натурально, что Настена думает, уж не настоящий ли он оборотень.

Андрей все больше черствеет душой. Становится жестонким, даже с некоторым проявлением садизма. Когда он поднстрелил косулю, то не стал ее добивать вторым выстрелом, как делают все охотники, а стоял и внимательно наблюдал, как мучается несчастное животное. лУже перед самым коннцом он приподнял ее и заглянул в глаза Ч они в ответ раснширились... Он ждал последнего, окончательного движения, чтобы запомнить, как оно отразится в глазах╗. Вид крови как бы определил его дальнейшие действия и слова. лСканжешь кому Ч убью. Мне терять нечего╗, Ч говорит он жене.

Андрей стремительно удаляется от людей. Какое бы наканзание он не понес, в сознании односельчан он навсегда останнется оборотнем, нелюдем. Оборотней в народе еще называют нежитями. Нежить Ч значит, живет в совершенно ином изнмерении, чем люди.

Но автор оставляет для своего героя возможность мучинтельно думать: лЧем я провинился перед судьбой, что она так со мной, Ч чем?╗ Андрей не находит ответа на свой вонпрос. Но мне кажется, что он просто не хочет, боится загляннуть в уголок своей души, где хранится ответ на него. Поэтонму он более склонен искать оправдания своему преступленнию. Он видит свое спасение в будущем ребенке. У него мелькает мысль о переломном моменте в его судьбе. Андрей думал, что рождение ребенка Ч перст Божий, указующий

возврат к нормальной человеческой жизни, и ошибается в очередной раз. Настена и еще не родившийся ребенок погинбают. Этот момент и является той карой, которой высшие силы только и могут наказать человека, преступившего все нравственные законы. Андрей обречен на мучительную жизнь. Слова Настены: лЖиви и помни╗, Ч будут до конца дней стучать в его воспаленном мозгу.

Но этот призыв: лЖиви и помни╗, я уверен, обращен не только к Андрею, но и к жителям Атамановки, вообще ко всем людям. Ведь на глазах у людей происходят все подобнные трагедии, но редко кто отважится предотвратить их. Люди боятся быть откровенными с близкими. Здесь уже дейнствуют законы, сковывающие нравственные порывы невиннных людей. Настена даже подружке своей побоялась сказать, что ничем не замарала своего человеческого достоинства, а просто она оказалась между двух огней.

Она выбирает стращный путь для выхода из своего полонжения Ч самоубийство. Здесь, мне кажется, автор наводит читателя на мысль о некоей лзаразе╗, передающейся, как бонлезнь. Ведь Настена, убивая себя, убивает в себе дитя Ч это двойной грех. Значит, уже страдает третий человек, пусть еще не рожденный. лЗараза╗ безнравственности распространняется и на жителей Атамановки. Они не только не стараютнся предотвратить трагедию, но и способствуют ее развитию и завершению.

Сильное художественное произведение на тему нравственнности, какова повесть В. Распутина лЖиви и помни╗, Ч это всегда шаг вперед в духовном развитии общества. Такое пронизведение уже самим своим существованием является пренградой для бездуховности. Хорошо, что у нас есть такие пинсатели, как В. Распутин. Их творчество поможет отечеству не утратить нравственных ценностей.

ТЕМА ВОЙНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (По творчеству В. Быкова)

Люди теплые, живые

Шли на дно, на дно, на дно...

А. Твардовский

Мне нравится, как пишет о войне Василь Быков. В его произведениях мало батальных сцен, эффектных историчеснких событий, но зато ему удается с потрясающей глубиной передать ощущения рядового солдата на большой войне. На примере самых стратегически незначительных ситуаций автор дает ответы на сложные вопросы войны. В отличие от таких наших писателей, как Стаднюк, Бондарев, Бакланов, Ананьев, которые ставят во главу угла своих произведений масштабные сражения и герои которых почти все из конмандного состава армии, Василь Быков строит сюжеты только на драматических моментах войны местного, как гонворят, значения с участием простых солдат. Шаг за шагом анализируя мотивы поведения солдат в экстремальных синтуациях, писатель докапывается до глубин психологических состояний и переживаний своих героев. Это качество прозы Быкова отличает и его ранние работы: лТретья ракета╗, лАльпийская баллада╗, лЗападня╗, лМертвым не больно╗ и другие.

В каждой новой повести писатель ставит своих героев в еще более сложные ситуации. Объединяет героев лишь то, что их действия нельзя оценивать однозначно. Например, в лАльпийской балладе╗ Быков описывает побег русского солндата из фашистского плена вместе с итальянкой Джулией. Здесь автор увлекается описанием внешних событий: побег, погоня, любовь, смерть героя и т.д. Но уже сюжет повести лСотников╗ психологически закручен так, что критики сбинлись с толку в оценке поведения героев Быкова. А событий в повести почти никаких нет. Критикам было от чего растенряться: главный герой Ч предатель?! На мой взгляд, автор сознательно идет на размывание граней образа этого персонанжа. Он не дает читателю возможности однозначно взглянуть на того или иного своего героя.

Сюжет повести прост: два партизана Сотников и Рыбак отправляются в деревню на задание Ч добыть овцу для пронпитания отряда. До этого герои почти не знали друг друга, хотя успели повоевать и даже выручили друг друга в одном бою. Сотников не совсем здоров и вполне мог бы

уклониться от в общем-то пустякового задания, но он чувствует себя нендостаточно своим среди партизан и поэтому все же вызываетнся идти. Этим он как бы хочет показать боевым товарищам, что не чурается лгрязной работы╗. Два партизана по-разному реагируют на предстоящую опасность, и читателю кажется, что сильный и сообразительный Рыбак более подготовлен к совершению отважного поступка, нежели хилый и больной Сотников. Но если Рыбак, который всю свою жизнь лухитнрялся найти какой-нибудь выход╗, внутренне уже готов к тому, чтобы совершить предательство, то Сотников до поснледнего дыхания остается верным долгу человека и гражданнина: лЧто ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть... Иначе зачем тогда жизнь? Слишком нелегко достается она человеку, чтобы безнзаботно относиться к ее концу╗.

В повести Быкова каждый занял свое место в ряду жертв войны. Все, кроме Рыбака, прошли свой смертный путь до конца. Рыбак встал на путь предательства только во имя спасения собственной жизни.

Но характеры проявляются медленно. Рыбак по сути панрень жизнелюбивый и не лишен положительных человечеснких качеств. Он, например, делится с товарищем остатками пареной репы, отдает Сотникову полотенце, чтобы тот замонтал им горло. Он предлагает больному Сотникову вернуться в отряд, и, наконец, когда во время столкновения с полицаянми ему почти удается убежать, он все-таки возвращается назад, сообразив, что Сотников своей стрельбой прикрывает его отход.

Ситуация меняется после их ареста. Рыбак до последней минуты не верит, что из этой западни невозможно вырвать-ся. Он решает потянуть время, сообщая на допросе только то, что немцам уже известно про партизанский отряд. Но Рыбак слишком прост для такой сложной игры с врагом, и, сам того не желая, он проговаривается, попав в искусно раснставленную ловушку. С этого момента начинается его нравнственное падение. Он понял окончательно, что остаться в живых он сможет, только предав товарищей по оружию. Для Рыбака процесс перехода в другое психологическое состоянние проходит быстро и без мучений, так как он уже был внутренне к этому расположен. Рыбак, как всякий предантель, начинает жить по особым психологическим законам,

исключающим все доброе и светлое, что было до этого монмента в человеческой душе. В конце повести он становится палачом своего бывшего товарища.

Сотников, в отличие от Рыбака, сразу осознал безвыходнность ситуации, но в последние минуты жизни он неожинданно утратил свою уверенность в праве требовать от друнгих того же, что и от себя. Рыбак стал для него не сволончью, а просто старшиной, который как гражданин и челонвек не добрал чего-то. Сотников не искал сочувствия в гланзах присутствующих при казне людей. Он не хотел, чтобы о нем плохо подумали, и разозлился только на выполнявшего обязанности палача Рыбака. Рыбак извинился: лПрости, брат╗. Сотников бросил ему в лицо лишь фразу: лИди ты к черту!╗

В чем глубина творчества писателя Быкова? В том, что он и предателю Рыбаку оставил возможность иного пути даже после такого тяжкого преступления. Это и продолжение борьбы с врагом, и исповедальное признание в своем предантельстве. Писатель оставил своему герою возможность понкаяния, возможность, которую чаще дает человеку Бог, а не человек. Писатель, по-моему, предполагал, что и эту вину можно искупить. Папа Римский вручил В. Быкову за понвесть лСотников╗ специальный приз католической церкви. Этот факт говорит о том, что в этом произведении усматриванется общечеловеческое нравственное начало.

Творчество В. Быкова трагично по своему звучанию, как трагична сама война, унесшая десятки миллионов человечеснких жизней. Но писатель рассказывает о людях сильных духом, способных встать над обстоятельствами и самой смертью. И сегодня, я считаю, невозможно давать оценку событиням войны, тех страшных лет, не принимая во внимание вознзрений на эту тему писателя В. Быкова.

лСЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ╗ Ч ВЕЛИЧАЙШИЙ ПАМЯТНИК ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Великие произведения литературы никогда не утрачивают своей свежести и красоты. Самой суровой проверкой художественнной ценности произведения является время. Прошло около 8 веков со времени рождения гениальной поэмы лСлово о полку Игореве╗. Но она и сейчас близка русским людям. Честь первооткрывателя лСлова╗ принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкинну. лСлово╗ было найдено в 18 веке в одном из старых монастырей. В 18 веке лСлово╗ было переведено некачественно. Оригинал сгорел в войну 1812 года в Москве, остался один Екатерининский список. лСлово╗ рассказывает о походе на половцев князя Игоря Новгород-Северского. В 70-х годах 12 века в связи с участившимися половецнкими набегами на Русь князья стали договариваться о совместных действиях против воинственных кочевников.

В начале 80-х годов киевский князь Святослав Всеволодович, объединив русские дружины, могучим ударом отбросил половцев в глубь причерноморских степей. Игорь в этом походе не участвовал, так как был болен, и совершил свой поход через год (1185 г.). Князь пошел на половцев ради личной славы. Превосходящие силы половцев разгромили Игореву дружину и взяли Игоря в плен. Игорь, по существу, сам лотворил ворота╗ кочевникам на Русь.

лСлово╗ состоит из вступления, трех частей и концовки. Во вступлении автор вспоминает вещего певца Бояна (здесь поэт), конторый прославляет воинские подвиги русских князей. Создатель лСлова╗ стремится рассказать людям суровую правду. Первая часть лСлова╗ Ч рассказ о походе Игоря. Вторая часть лСлова╗ переносит читателя в Киев. Киевский князь Святослав, умудренный опытом полководец и государственнный деятель, горько сетует на своих младших двоюродных братьев. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: лБудем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим╗. Великое горе принес их необдуманный поход. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению.

Третья часть лСлова╗ рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна обращается к могучим силам природы, умоляя помочь князю вернуться на родную землю. Будто услышав ее мольнбы, Игорь бежит из плена. Сознавая свою

вину, он едет в Киев к князю Святославу. Концовка поэмы отражает желание автора увиндеть князей объединившимися для отпора общему врагу. Таково сондержание лСлова╗. Что представляют собой герои поэмы?

Игорь Новгород-Северский Ч смелый, неустрашимый военанчальник. Он горячо любит свою родину. Это благородный человек. Воинская честь и чувство привязанности не позволяют ему останвить в беде милого брата Всеволода. Выручая его, Игорь попадает в плен.

Его отважный брат Всеволод, сражающийся, как былинный бонгатырь, в пылу битвы забывает и о почестях, и о богатстве, и о жене-красавице. Он не дорожит своей жизнью. Хотя автор восхинщается подвигами Игоря и Всеволода, он осуждает их за легкомыснлие и жажду славы. Но он и сочувствует Игорю, который нужен отечеству. лТяжко тебе, голова без плеч, худо тебе, тело без головы. Так и русской земле без Игоря╗. Вот почему поэма заканчивается провозглашением славы Игорю, понявшему и тяжело пережившенму свою роковую ошибку.

Безупречен положительный герой лСлова╗ Ч киевский князь Святослав. Это человек глубокого ума. В его уста поэт вложил мысль о том, что во имя родины все распри и личные обиды должнны быть забыты, все русские силы должны быть объединены для борьбы с врагом.

Обаятельна жена Игоря Ч Ярославна. В ее плаче, напоминаюнщем лирическую народную песню, выражена скорбь тысяч русских женщин, чья мирная жизнь, счастье и любовь нарушились ужасанми войны.

Большая роль в поэме отводится собирательному образу дружинны. Храбрая дружина сражается с половцами до последнего человенка. Называя дружину лрусским золотом╗, автор укоряет Игоря за то, что он погубил это лбогатство╗.

Есть в поэме еще один образ. Это величественный образ Руси. Это и родная природа, и русские люди, и созданные их трудом гонрода и села. Все произведение проникнуто идеей государственного единства русской земли.

Широте и разнообразию жизненных явлений, показанных в лСлове╗, соответствует его поэтический язык. Автор сочетает донстижения современной ему книжной литературы с образными среднствами устной народной поэзии.

Как считал Карл Маркс, лСлово╗ представляет для нас величайншую ценность как живое свидетельство великого развития древненрусской культуры.

Комическое и трагическое в романе И.А.Гончарова лОбломов╗

Центральный роман творчества замечательного русского писателя Ивана Александровича Гончарова восхищает читателей и по сей день. И неудивинтельно! Ведь лОбломова╗ автор писал больше десяти лет, постепенно оттанчивая свое мастерство, свой сло^ добиваясь поразительной точности во всех сценах. Интересна также временная протяженность различных частей романа. Действие его разворачивается в течение восьми лет, а с предыстонрией даже 32 года. Первая глава продолжается всего одно утро и день до пяти часов, так.как писатель, добросовестно выполняя свою задачу, в пернвой главе знакомит нас с Обломовым, главным героем романа. Дарование Гончарова-романиста раскрылось в лОбломове╗ во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Огромное мастерство писателя-реалиста проявинлось в построении романа. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, покоряет тонким анализом взаимосвянзей личной судьбы Ильи Ильича с окружающей действительностью. Я счинтаю, что лОбломов╗ Гончарова - это роман-трагикомедия. Хотя в нем мнонго трагичного, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос.

Одна из главных трагедий этого романа - трагедия Обломова. Илья Ильич Обломов, потомственный дворянин, молодой человек 32-33-х лег Автор показывает нам его портрет: лЭто был человек среднего роста, принятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи╗. Автор показывает нам во всех подробностях его быт, дает нам понять, что этот человек - нравственно погибающий. лПо стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала... могли служить скрижалянми для записывания на них по пыли заметок на память╗; лЛежанье у Ильи Ильича было его нормальным состоянием╗. Но почему же один из лучших людей романа, морально чистый, честный, добрый, сердечный Обломов нравственно умирает? В чем причина этой трагедии? По словам Добролюнбова, Обломовка была почвой, на которой росла обломовщина; гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от своих усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного раба. В этом и есть трагедия

Обломова- такой молодой человек, еще недавно чем-то увлекающийся, медленно, но верно погружается в страшную трясину апатии. И никто уже не может вернуть его к миру, возродить в нем интерес к жизни. Также, я считаю, есть некотонрый трагизм в образе Штольца. Хотя, на первый взгляд, это новый, пронгрессивный, почти идеальный человек, но он скучен и жалок в своей искуснственности. В отличие от Обломова, сердечного человека, автор описывает нам Штольца как некую машину: лОн был весь составлен из костей, мускунлов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав. Щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул... цвет лица ровный, смугловантый и никакого румянца╗. Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца -это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно относится как к тому, так и к другому герою. Осуждая лень и апатию Обломова, автор в душевности, доброте, сердечности видит антитезу суете и тщеславию столичного чиновнничьего общества. Хотя писатель рисует почти идеально образ Штольца, в нем чувствуется какая-то однобокость, неестественность. Иван Александнрович со скепсисом относится к новому человеку Я считаю, что истоки трагедий обоих героев - в воспитании. Это два совершенно разных пути. Обломовцы - хранители традиций древности. Такое времяпровождение, какое было у Обломова, было и у его отца, деда, прадеда; и из поколения в поколение передавалась эта обломовская утопия, утопия о человеке, гармоннично сосуществующем с природой. Но автор показывает отсталость патнриархальности, почти сказочную невозможность Обломовки в современнном мире. Трагедия состоит и в том, что мечта Обломова невозможна под напором цивилизации. Виной неестественности Штольца является также воспитание, на этот раз лправильное╗, рациональное, бюргерское. Я счинтаю, что трагедия может быть не только когда герой умирает, а когда он живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам. В его жизни нет никаких неожиданностей, интересных моментов. Его жизнь как точный гранфик времени отправления поездов на станции, а сам он - поезд, правильно идущий по расписанию, хотя и очень хороший, но все же искусственный. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, - это достижение

материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я согласен с А.П. Чеховым, который писал: лШтольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что он великолепный малый, а я ему не верю... Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен╗. Трагична дальнейшая судьба Захара: ж сделался нищим. лВсе лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подборрдка. Нос был, сверх того подернут синевой. Голова совсем лысая; бакенбарды были по-прежнему большие, но смятые и перепутанные... На нем была ветхая шинель, у которой недоставало одной полы, он был одет в галоши на босу ногу, в руках держал меховую, совсем обтертую шапку╗. После смерти хозяина Захару некуда было идти. Все его дальнейшие помыслы были связаны с Ильей Ильичем. Его смерть была сильнейшим ударом по Захару, который искренне любил Обломова

Но в то же время в романе есть очень много сцен, над которыми читантель смеется от всей души, несмотря на то, что роман был написан много лет назад. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Вот, например, сцена из конца первой части. В начале пятого часа Захар осторожно пошел будить хозяина: лИлья Ильич! А, Илья Ильич!╗. Но храпение продолжалось. Когда он наконец дозвался хозяина, тот приказал Захару уйти и заснул. В раздражении Захар восклицает: лЗнаешь ты дрыхннуть! - говорил Захар, уверенный, что хозяин не слышит. - Вишь, дрыхнет. словно чурбан осиновый!╗. Но Обломов услышал: лНет, ты как сказал-то Ч а? как ты смеешь так - а?╗. Захар оправдывается. Ему удается поднять с постели Илью Ильича, недовольного тем, что его разбудили. В этот момент в комнату заходит Штольц. Или комическая сцена в начале второй части, на обеде у Ольги. Обломов, волнуясь, набрал столько печенья себе, что все., гости начали поглядывать на него и ждать, как он будет их есть.

До сих пор читатели восхищаются замечательным романом Ивана Алекнсандровича Гончарова, в котором неотделимые от жизни комические и трангические сцены переплетаются, поражая всех.

ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА В ТВОРЧЕСТВЕ А. С. ПУШКИНА

Да ведают потомки православных

Земли родной минувшую судьбу...

А. С. Пушкин

Удивляет ли историческая тема в творчестве Пушкина? Нет, нисколько. Было бы удивительно, если бы ее не было. Родившийся в столице, пусть и экс-, учившийся в Царскосельском лицее Ч средоточии опыта умов, служивнший в Петербурге, путешествовавший по России, познававший ее действинтельность в ссылках, Пушкин накопил в себе завидные энциклопедические знания и большой запас собственных впечатлений. Могла ли при этом не рондиться в нем жажда сказать по поводу русской истории свое собственное слово? Воспитанный на лИстории государства Российского╗ Н. М. Карамзинна, Пушкин и сказал это свое слово, во многом превзошедшее карамзинское.

Что обращало взор поэта в прошлое? Что черпал поэт в истории? Героинку, силу положительного .примера, стремление осознать себя, свое назнанчение, свое место в исторической череде поколений. Да, все это его интенресовало с малых лет. Идет экзамен, и юный Пушкин поражает собравншихся своими лВоспоминаниями╗. Он не просто дает блестящую поэтинческую картину прошлого, славного прошлого русской нации, русского оружия, но и проницательно замечает одно из прекраснейших качеств нации: она несет лблаготворный мир земле╗. Народ возвращает земле мир. Тогда почему же на ней никогда нет мира? Кто виноват? И юноша поэт утверждает: рабство! Рабство перед наживой, властью, престолом, хозянином. лПрезренным╗ будет оно впоследствии у Лермонтова. Хорошо знал Пушкин мировую историю. Он был убежден, что лсвободой Рим возрос, но рабством погублен╗. Потому его опыт освоения истории сопровождалнся раздумьями о рабстве, о крепостничестве. Разве

не об том думается, когда читаешь лКапитанскую дочку╗ или лИсторию пугачевского бунта╗ ?1 И все-таки был, на мой взгляд, еще один очень важный фактор увлеченности Пушкина историей: ему многое очень хотелось знать. Его интересовала и собственная родословная, и волхвы, которые лне боятся могучих владык╗, и победы русского воинства. В одном из последних своих стихотворений, посвященных традиционной лЛицейской годовщинне╗ (1836 г.), поэт так передал истоки своего патриотизма:

Вы помните: когда текла за ратью рать, Со старшими мы братьями прощались И в сень наук с досадой возвращались, Завидуя тому, кто умирать Шел мимо нас...

Отечество. Что это такое? Границы? Просторы? Природа? Земля? Ченловек? Да. Все это Отечество. Оно должно защитить человека, помочь ему. Но и человек обязан делать многое для своего Отечества. Иначе нельзя. И я думаю, Пушкин не знал человека более достойного, чем Петр Первый. И не только потому, что был связан с ним родословной. Нет. Петр был близок Пушкину своим оптимизмом, разносторонней образованностью, направленной на процветание государства: лна троне вечный был работнник╗. Приблизительно за три недели осенью 1828 года написал поэт свою лПолтаву╗. В ней два основных героя: Мазепа и Петр Великий. Один Ч представитель себялюбивого личного начала, другой Ч носитель государнственной идеи. Последняя и побеждает.

Прошло сто лет, и что ж осталось От сильных гордых сих мужей? Ч 

спрашивает Пушкин в эпилоге поэмы и разрешает вопрос так:

Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, Огромный памятник себе.

Мазепа хочет отомстить Петру за личную обиду, полученную от него во время пира, но глубокий эгоизм, алчность, вероломство делают

его сонвершенно не чувствительным к тем роковым последствиям, какие выбраннный им способ мести может иметь для отчизны. лНет отчизны для него╗. Петр же, наоборот, воодушевлен любовью к Родине и общему делу, и умеет воодушевить всех окружающих, внушить энтузиазм войскам. Ведь это их голоса прорываются к нам:

Ура! Мы ломим; гнутся шведы. О славный час1 О славный вид! Еще напор Ч и враг бежит.

Но Пушкин не был бы Пушкиным, если бы впереди этих строк не понместил другие:

Гром пушек, топот, ржанье, стон, И смерть и ад со всех сторон.

Уроки истории, особенно военной истории Ч это всегда очень горькие уроки, потому что за ними Ч смерть. И тем не менее Полтавская битва в изображении Пушкина Ч дань величайшего торжества Петра и той молодой России, которая лв бореньях силы напрягая, мужала с гением Петра╗. Полнтавский бой подтвердил правильность реформаторской деятельности царя. Пушкин подчеркивает это и в частностях, например в отношении Петра к пленным, к тем, кого считал своими учителями.

Своими историческими творениями поэт будит мысль. Так, при чтении поэмы лМедный всадник╗ одни читатели утверждают, что в ней осужданется жестокая политика царя, другие Ч что великому преобразователю России нельзя вменить в вину те личные и частные жертвы, которые тренбовались благом всего государства и естественно вытекали из деятельности реформатора. Нет сомнений, Пушкину жаль бедного Евгения, но он всенцело принимает сторону Петра: новая столица Ч окно в Европу Ч дорога в будущую цивилизацию.

О, мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной, На высоте уздой железной Россию вздернул на дыбы?

По замечанию И. С. Аксакова, в Пушкине лчрезвычайно живо было историческое чувство, чувство своей кровной связи с прошедшим╗.

Поэнтому он и разошелся с Чаадаевым, который в своих лфилософских письнмах╗ отринул всю русскую историю.

Полтавская Виктория, взятие Белогорской крепости, предательство Мазепы, бегство Гришки Отрепьева, лдеяния╗ Шуйского, метания Годуннова, противоречивость Пугачева Ч все это лишь песчинки в истории Отенчества Российского. Но если это так, то почему мы о них знаем? Почему помним? Ведь канули же в забвение многие события, факты, люди? Думаю, что не последнюю роль в этой памяти сыграло перо Пушкина. Не только лпрелестью стиха╗, но и своим жгучим стремлением быть любезнным народу за пробуждение добрых чувств поэт обессмертил время. И свое, и то, что могло ускользнуть. Полагаю, ему очень хотелось, чтобы мы ощущали ту же духовную жажду, что и он сам, чтобы мы оценили ее как самое дорогое, чем может быть славен человек.

Не пропадет ваш скорбный труд И дум высокое стремленье.

Это лвысокое стремленье╗ может проявляться по-разному. лНе казнь страшна: пращур мой умер на лобном месте, отстаивая то, что почитал святынею своей совести...╗ Ч вот она лвремен связующая нить╗! Разве не так, как Гринев, думает человек в лучшую в своей жизни минуту? Истонрическое произведение у Пушкина осознаешь сразу. В нем есть все, что для такового характерно, исторические имена, подлинные населенные пункты и события: лВскоре князь Голицын, под крепостью Татищевой, разбил Пугачева, рассеял его толпы, освободил Оренбург, и, казалось, нанес бунту последний и решительный удар╗. Вместе с тем Пушкин прямо или косвенно всегда высказывает свое отношение к происходящему. Нет сомнений, что слова: лНе приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленнный и беспощадный!╗ Ч произносимые в повести Гриневым, автор разденляет, хотя в его Пугачеве многое симпатично читателю.

Многие из прозаических произведений Пушкина носят исторический характер. Но более всего влекла его к себе русская старина. Первую понпытку в этом направлении он сделал в 1827 году в своей неоконченной повести лАрап Петра Великого╗, герой которой Ч Абрам Ганнибал Ч явнляется одним из предков Пушкина. Тут рисуется общая картина тогдашнней русской жизни и выводятся типы сторонников старины и новизны. Но вершиной исторической темы у поэта становится драма лБорис Годунов╗. Вот как сам Пушкин высказывался об условиях ее создания: лИзучение Шекснпира, Карамзина и старых наших летописей дало мне мысль облечь в формы драматические одну из самых драматических эпох новейшей истории. Шекснпиру подражал я в его вольном и широком изображении характеров, в ненобыкновенном составлении типов и простоте; Карамзину следовал в светлом развитии происшествий; в летописях старался угадать образ мыслей и язык тогдашнего времени╗.

Еще одно, последнее сказанье... О чем в нем? лВойна и мир, управа госундарей, угодников святые чудеса, пророчества и знаменья небесны╗ Ч лземли родной минувшая судьба╗. Драма Пушкина далеко шагнула от традиционнных пьес классицизма. Действие растянуто на семь лет, место действия понстоянно меняется, 26 отдельных сцен. Вместо традиционных наперсников Ч народ. И страшнее всего, когда он безмолвствует. Именно так заканчивает Пушкин, но от этих слов становится не по себе. Хотя народ и играет в трагендии, на первый взгляд, пассивную роль, тем не менее его настроение составнляет ту атмосферу, которая обеспечивает успех одним и вызывает неудачу других. Здесь же и главная сила самозванца. Склоняя Басманова к измене Борису, боярин Пушкин говорит ему:

Но знаешь ли, чем мы сильны, Басманов? Не войском, нет, не польскою подмогой, А мнением, да, мнением народным.

Главное лицо в трагедии Ч царь Борис Годунов. Подобно Карамзину смотрит Пушкин на Бориса, как на преступника, терзаемого угрызениями совести. От Карамзина заимствовал он идею, что подобное преступление не могло остаться безнаказанным, не могло не повлечь за собой тяжких бедствий для всего государства и, конечно, гибели самого преступника. Но у Пушкина Годунов освещен всесторонне. лТяжела╗ шапка Мономаха. Особенно, если она не на Мономахе, человеке деятельном, справедливом и добросовестном. В драме Пушкина эта шапка на человеке, у которого лмальчики кровавые в глазах╗. А разве возможна справедливость там, где кровь? Разве есть такие благие цели, которые оправдывают преступление? Их нет и быть не может. Именно в этой драме ощущаешь, как меняется пушкинский подход к исторической теме: от беспристрастного карамзинско-го к разд умному, болезненному, беспокойному внутреннему ля╗ Достоевсконго. Да, Борис обладал качествами государственного человека (ум, широта взглядов, образованность), это сочетается в нем с энергией и сильной волей. лНе род, а ум поставлю в воеводы╗, Ч это и другие благие начинания царя терпят крах. Он лишен доверия народа. Он обречен: быть царем благим и праведным, каким он обещал быть при коронации, ему не удается:

...Я думал свой народ В довольствии, во славе успокоить, Щедротами любовь его снискать.

Живым воплощением народной совести является Пимен. В этом смыснле вся сцена в Чудовом монастыре имеет глубокое символическое значе- 1 ние. Пимен, носитель нравственного сознания, законы которого нарушенны Борисом, первый, неведомо для самого себя, дает толчок к пагубной смуте, зароняя мысль о самозванстве в душу своего послушника: из кельи Пимена выходит самозвайец, который должен явиться орудием наказания за попранный закон.

Пушкин Ч часть истории России, может быть, ее сердце. Только мы этого еще не осознали. Я пишу это сочинение 1 июня 1994 года. Через пять дней Ч 6 июня Ч ему 195 лет. Сколько же это в масштабах истории? Много? Мало? Применительно к поэту Ч мало, ибо он наш современник. И, как и многим в нашей современности, ему сегодня очень трудно. Мы задыхаемся от бездуховности. Берут верх скупые рыцари, швабрины, самозванцы всех мастей. Они умеют из всего извлечь свою выгоду. Поряндочным людям трудно, как и во времена поэта. И тем не менее... Для новых и новых поколений русских людей открывается заветная страница и голос поэта произносит: лГордиться славою своих предков не только можно, но и должно╗.

Женские образы в романе А. С. Пушкина лЕвгений Онегин╗

Александр Сергеевич Пушкин - величайший русский поэт-реалист. Его лучшим произведением, в котором л...вся жизнь, вся душа, вся любовь его; его чувства, понятия, идеалы╗, является лЕвгений Онегин╗.

Пушкин ставит задачу дать реальное изображение жизни молодого ченловека светского общества. В романе отражены последние годы царствованния Александра 1 и первые годы царствования Николая 1, то есть время подъема общественного движения после Отечественной войны 1812 года, В это время для значительной части образованной молодежи было характернно неумение и неспособность найти свой путь в жизни.

В основе романа лежит история любви Евгения Онегина и Татьяны Лариной. Образ Татьяны как главной героини романа является наиболее совершенным среди остальных женских образов. В то же время Татьяна -любимая героиня Пушкина, его лмилый идеал╗ (л...я так люблю Татьяну милую мою╗).

В образ Татьяны Пушкин вложил все те черты русской девушки, совонкупность которых предствляет для автора совершенный идеал. Это те осонбенные черты характера, которые делают Татьяну истинно русской. Форнмирование этих черт у Татьяны происходит на основе лпреданий простонародной старины╗, верований, сказаний. Заметное влияние на ее характер оказывает увлечение любовными романами.

О преобладании таких настроений у Татьяны свидетельствует ее реакнция на появление у них в доме Онегина, которого она сразу делает предментом своих романтических мечтаний. В нем Татьяна видит сочетание всех тех качеств героя, о которых она читала в романах. Своему чувству Татьяна отдается целиком и полностью. О глубине чувств Татьяны говорит ее письнмо к Онегину. В нем Татьяна, действуя против всех правил

приличия, отнкрывает свою душу и полностью отдает себя лв руки╗ Онегина, полагаясь на его честь и благородство (лНо мне порукой ваша честь...╗). Глубокие чувства Татьяны проявляются в момент приезда Онегина в поместье Ларинных после получения письма. В ее душе поднимается целая буря противонречивых чувств, надежд и желаний, которые она не в силах подавить. Татьняна без возражений принимает отповедь Онегина, но ее чувства не только не проходят, но еще больше разгораются.

Благодаря постоянному общению со своей няней Филипповной, она знанет большое количество старинных народных верований, примет, в которые безоговорочно верила:

Татьяна верила преданьям Простонародной старины,            И снам, и карточным гаданьям,

И предсказаниям луны. Ее тревожили приметы; Таинственно ей все предметь Провозглашали что-нибудь.

Поэтому, чтобы узнать свою дальнейшую судьбу, Татьяна прибегает к гаданию. В итоге ей снится сон, который частично определяет дальнейшее развитие событий.

После смерти Ленского и отъезда Онегина, Татьяна начинает часто посенщать дом Онегина. Там она, изучая обстановку, в которой жил Онегин, его круг интересов, приходит к выводу, что Онегин есть лишь лпоэтический призрак╗, пародия.

Далее Татьяна отправляется в Москву, где тетушки возят ее по балам и вечерам в поисках хорошего жениха. Обстановка московских гостиных, царя щий в них порядок и светское общество - все это внушает Татьяне лишь отвращение и скуку. Воспитанная в деревне, душой она стремится к природе:

...в деревню, к бедным поселянам, В уединенный уголок, Где льется светлый ручеек...

Татьяна получает в мужья военного, богатого генерала и становится светской дамой. В этом положении и застает ее Онегин, вернувшийся через несколько лет из путешествий. Теперь,

когда Татьяна достигла одного с ним уровня общественного положения, в нем пробуждаются любовь и страсть. Далее история любви Онегина к Татьяне приобретает зеркальное отраженние истории любви Татьяны к нему.

Став светской дамой, Татьяна постепенно изменяется в соотвествии с обществом, в котором ей приходится постоянно находиться. Она становится лравнодушною княгиней╗, лнеприступной богиней╗. В ответ на признания Онегина Татьяна, хоть и любит его, дает прямой и безоговорочный ответ:

Но я другому отдана, Я буду век ему верна.

В этих словах заключена вся сила характера Татьяны, ее сущность. Ненсмотря на сильную любовь к Онегину, она не может нарушить обет, данный ею мужу перед богом, не может поступиться моральными принципами.

Полной противоположностью Татьяны является ее сестра Ольга. Ее веселый нрав, простота, спокойный, беспечный характер были, по словам самого автора, неотъемлемой частью образа героини любого романа того времени.

Онегин, как истинный знаток женской души, дает Ольге нелестную ханрактеристику:

В чертах у Ольги жизни нет, Точь-в-точь в Ван-Дейковой Мадонне: Кругла, красна лицом она;

Как эта глупая луна На этом глупом небесклоне.

О беспечном нраве Ольги также свидетельствует ее отношение к любви. Она как будто и не замечает всей полноты и глубины чувств Ленского, готовонго пойти на все ради нее. Именно из-за нее он сражается на дуэли с Онегиным и погибает. Дуэль происходит из-за легкомысленного и пренебрежительного отношения Ольги к Ленскому на балу Она веселится и танцует с Онегиным, не замечая, какую боль она причиняет Ленскому своим поведением. При их последнем свидании Ленский смущен и растерян перед той лнежной простонтой╗ и наивностью, с которой предстает перед ним Ольга:

Подобно ветреной надежде, Резва, беспечна, весела, Ну точно та же, как была.

В последние часы жизни Ленский поптощен мыслями об Ольге. В душе он мечтает об Ольгиной верности и преданности ему, но сильно заблуждаетнся в чувствах Ольги: л...не долго плакала она╗, и очень быстро образ челонвека, безгранично и самоотверженно любившего ее, стерся из ее памяти, и его место занял приезжий молодой улан, с которым Ольга и связала свою дальнейшую жизнь.

История жизни матери Ольги и Татьяны Лариных представляет собой печальный рассказ о судьбе молодой девушки из светского общества. Ее, без какого-либо согласия с ее стороны, выдают замуж за поместного дворяннина Дмитрия Ларина и отправляют в деревню. Поначалу ей оказалось довольно сложно привыкнуть к обстановке деревенской жизни. Но со вренменем она привыкла и стала образцовой дамой из круга поместного дворяннства. Ее прежние увлечения и привычки сменились обыденными делами и заботами по хозяйству: Она езжала по работам, Солила на зиму грибы, Вела расходы, брила лбы, Ходила в баню по субботам Служанок била, осердясь,

   Образ няни Филиппьевны является олицетворением русской крепост-ной крестьянки. Из ее диалога с Татьяной ми узнаем о тяжелой судьбе русского народа, находящегося под гнетом крепостного права. На своем примере Филиппьевна показывает полное бесправие крестьян, тяжелые отнношения в семьях, но в то же время является хранительницей простонароднных преданий - лстаринных былей, небылиц╗, и поэтому Филипьевна сыгнрала большую роль в формировании черт характера Татьяны.

Итак, А. С. Пушкин в романе лЕвгений Онегин╗ создал целую галерею женских образов, каждый из которых является типичным и индивидуальным, воплощая в себе какую-то особенность характера. Но наиболее совершенным среди всех

женских образов в лЕвгении Онегине╗ является образ Татьяны, в котором Пушкин отобразил все черты истивро- русской женщины.

лОЧЕЛОВЕЧИТЬ╗ ЧЕЛОВЕКА!

лПреступление и наказание╗ Достоевского, как и большинство работ автора, можно отнести к наиболее сложным произведениям русской литенратуры. Повествование романа неспешно, но оно держит читателя в постонянном напряжении, заставляя его вникать в скрупулезные психологичеснкие изыскания автора.

Достоевский описывает страшную картину жизни людей в России сенредины девятнадцатого века. В это время многие чувствовали себя разончарованными, загнанными и подавленными собственным бессилием и бесправием. В раскрытие переживаний одной из таких угнетенных душ и углубляется автор.

Он создает книгу о разорившихся дворянах, обитателях темных углов. До него никто не писал таких книг, но для Достоевского содержание ронмана было продиктовано самой действительностью. Именно в этой среде он нашел сильные, яркие и богатые образы людей, способных переживать болезненные спады и световые подъемы сознания.

Главный герой романа видит, что несправедливость царит вокруг. Донстойные люди живут в нищете и бедствиях, а глупые и мерзавцы пользунются всеми благами жизни. Он пытается разделить человечество на сильнных и слабых и хочет понять, является ли он лтварью дрожащей╗ или лправо имеет╗ встать выше других и вершить суд.

Холодно оценив все. Раскольников приходит к выводу, что ему позвонлено преступить моральные законы общества и совершить убийство, котонрое он оправдывает целью помочь обездоленным.

Но все изменяется в нем, когда к голосу рассудка примешиваются чувнства. Раскольников не учел главного Ч склада собственного характера, и того, что убийство противно самой природе человека. С момента, когда в душе героя зародилось первое сомнение, начинается постепенное, но на-стойчивое развенчивание раскольниковской идеи. Это происходит через страдания несчастного.

Автор показывает нам состояние души Родиона Раскольникова в разнные моменты времени. Мы видим, что вместе с изменением настроения героя, изменяются и его отношения с окружающими, сама атмосфера вонкруг него. Более подробно мы узнаем о чувствах героя через его сны. Так, сон, увиденный им перед преступлением, раскрывает читателю истинное состояние Родиона. Герой сна, маленький мальчик, становится свидетенлем избиения клячонки жестоким хозяином. Такое, казалось бы, обыкнновенное уличное событие Достоевский превращает в из ряда вон выхондящее. Он настолько сгущает и обостряет эмоции, что происшествие не может остаться незамеченным. Здесь показаны те противоречия, которые раздирают душу несчастного студента. Проснувшись и вспомнив о задунманном убийстве. Раскольников сам ужасается своим

мыслям. Уже тогда он понимает, что не выдержит этого, что это гадко и отвратительнно. Но, с другой стороны, ему хочется подняться над хозяевами бедной клячонки, сделаться сильнее их и восстановить справедливость.

Почти отказавшись от мысли об убийстве, он вновь возвращается к ней, услышав разговор студента и офицера в трактире. Раскольникова поражает схожесть собственных мыслей с мыслями студента, и особенное впечатление оставляют слова о количестве страдающих, помочь которым можно, убив старушонку-процентщицу. И тогда Раскольников берется за топор. Наказание за это следует немедленно. Он, подняв свое оружие пронтив зла и во имя несчастных, опускает его на голову несчастной же. Ли-завета Ч как раз та обездоленная, беззащитная, руки не поднявшая, чтобы защитить лицо, за счастье которой он борется.

Не помня себя, Родион возвращается домой, а не идет в полицию, и тем обрекает себя на дополнительные страдания. Начинается новый этап в его жизни Ч этап отчуждения от людей. Переступив моральные законы. Раснкольников остро ощущает невозможность оставаться с людьми; он как бы выключается из жизни человеческого общества. Эта способность души Раскольникова импонирует автору, поскольку она требует от героя особеннных моральных качеств. Тяжелое положение Раскольникова, его страшнное одиночество усугубляется еще и тем, что ему начинает открываться ошибочность его теории. Пока это происходит лишь на подсознательном уровне, но то, что герой только чувствует, нам открыто говорит писатель.

Процесс развенчивания теории Раскольникова ускоряется необходинмостью общения со следователем, который уже понял, что произошло и психологически вычислил убийцу. Здесь студенту приходится впервые занщищать свою идею. Задача эта для Раскольникова осложнена тем, что его уверенность в собственной правоте уже заметно пошатнулась. Порфирий Петрович загоняет убийцу в угол, умно и иронично высмеивает, в то же время сочувствуя и понимая его. Он убеждает его, что для того, чтобы прославиться, не надо принижать других, л...дело в вас самих. Станьте солнцем, вас все и увидят╗. Иначе говоря, достижение целей справедлинвости должно основываться лишь на высоком, светлом, добром, человечнном. Страдание для Порфирия является главным источником искупленния. Лишь выстрадав многое, можно загладить свою вину.

Воплощением идей следователя в романе стала Соня, которая пережинла все то, о чем он говорил. Она задела сердце Раскольникова, как только он услышал о ней. Потом, пройдя через отчуждение и одиночество, Родион начинает чувствовать необходимость в общении с теми, кто пережил нечто подобное. Он изливает свою муку Соне и лишь в ее прекрасной и раздавнленной душе находит утешение. Соня не в состоянии охватить философ-

ские изыскания героя, но она видит главное Ч он несчастен, и она нужна ему. Раскольников видит в Соне святую и целует ей ногу, говоря, что кланняется всему страданию человеческому. Раскольников чувствует благондарность и глубокое уважение к Соне и со временем начинает смотреть на мир ее глазами. Он просит принести Евангелие и, не прочтя его, принимает веру такой, какой ее видит Соня.

Их единственное спасение Ч в любви друг к другу, к Богу, к ближним. Переболев бонапартизмом, он возвращается к людям, чувствуя, что нужен им. Это только начало того счастья, которое ждет их с Соней. Писатель говорит, что за него еще надо будет заплатить большую цену, и обещает посвятить рождению нового человека другую книгу.

Роман, рассказывавший об убийстве и страданиях людей, имеет неножиданно светлый конец. Человек, опустившийся, казалось бы, до самого страшного, принявший за основу своего существования теорию, предпонлагающую уничтожение других людей, пережил сильное потрясение и пришел к необходимости сменить свое мировоззрение. Даже маленькая бесчеловечность непременно ведет к бесчеловечности в большем, а, может быть, и в глобальном масштабе. Во главу жизни каждого должна быть поставлена любовь. Лишь тогда люди смогут лочеловечиться ╗ и стать счаснтливыми. Мне бы хотелось закончить словами Валентина Распутина: лБез любви к ближнему никто из нас обходиться не может╗.

ОБРАЗ ПЕТЕРБУРГА В РОМАНЕ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО лПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ╗

Достоевский Ч это петербургский писатель. Образ Петербурга присутствует почти в каждом его произведении. Главное для Достоневского в Петербурге то, что в нем сошлись лЕвропейская и Руснская цивилизация╗, что это Ч город, насильственно построенный, неестественно создавшийся. Поэтому Петербург Ч город бедных, несчастных людей, город нищеты и город крайнего богатства.

Если посмотреть, что означает имя Петр, то можно увидеть одну очень интересную особенность, в какой-то степени объясняюнщую восприятие Достоевским этого города. Имя Петр означает канмень, поэтому Петербург Ч это каменный мешок, мертвый, безлинкий, холодный, страшный город. Взятый у Пушкина образ медного всадника символизирует мощь и силу этого страшного города. Для Достоевского эта мощь в силе влияния города на людей. Не случайнно Петербург строился на месте болота, медный всадник Ч символ Петербурга, то есть для Достоевского Петербург Ч это медный всадник посреди болота.

В романе лПодросток╗ именно такое восприятие города. лА что, как разлетится этот туман и уйдет кверху, не уйдет ли с ним вместе и весь тот гнилой, склизлый город, поднимется с туманом и исчезннет, как дым, и останется прежнее Финское болото, а посреди его, пожалуй, для красы, бронзовый всадник на жарко дышащем, зангнанном коне╗.

Петербург Ч город полусумасшедших, одиноких людей. Маляр Миколка говорил, что в Петербурге можно найти все, кроме отца и матери.

Многие герои Петербурга бездомны, а дом, как известно, Ч это место, где человек может обрести раскаяние, найти любящего, ненобходимого человека, но люди в Петербурге Ч это толпа, опустивншаяся ниже нравственных норм, ничего не слышащая и нс понинмающая. Человек в городе одинок, он никому нс нужен. В городе уживаются отъединенность человека от человека и теснота.

Характерно и то, что Достоевский описывает своих героев, жинвущих между Екатерининским каналом и Фонтанкой, в одном из самых бедных и страшных районов города. Писатель никогда не понказывает красоты города. Природы почти нет, а если встречается (газон, Петровский остров), только акцентируется ее отсутствие в остальных местах.

Около природы происходят страшные вещи: во сне под кустом Раскольникову снится страшный сон о жестокости, о гибели безнвинного существа, Свидригайлов кончает жизнь самоубийством на Петровском острове.

Если внимательно прочитать роман, то можно заметить, что в описаниях Петербурга Достоевский в основном использует желтый, красный и белый цвета. Но и в этом коротеньком списке доминирунет желтый. Получается, что основной фон романа Ч это желтый, ядовитый цвет. лНебольшая комната [...] с желтыми обоями. Менбель, вся очень старая и из желтого дерева [...]╗.

С. М. Соловьев, специально занимавшийся изучением цветового фона произведений Достоевского, пришел к выводу, что лПреступнление и наказание╗ создано при использовании фактически одного желтого фона! И этот фон является очень хорошим дополнением к драматическим переживаниям героев. Кроме описания комнаты старухи, можно привести еще множество примеров, подтверждаюнщих наличие желтого фона в романе: описание каморки Раскольни-кова, со своими лжелтенькими пыльными обоями╗ (заметим, что слово лпыльный╗ употреблено Достоевским тоже не случайно. Пыльный, душный Ч эти слова очень близки по значению). И в комнате Сонечки Ч обои желтого цвета.

Желтый цвет усиливает атмосферу нездоровья, болезненности, расстройства. Сам грязно-желтый, уныло-желтый, болезненно-желнтый цвет вызывает чувства внутреннего угнетения, психической ненустойчивости, общей подавленности.

В романе Достоевский как бы сопоставляет два слова: лжелнтый╗ и лжелчный╗, которые нередко встречаются в повествовании. Например, о Раскольникове он пишет следующим образом: лТяженлая, желчная улыбка змеилась по его губам. Наконец ему стало душно в этой желтой каморке╗.

В романе очень ясно прослеживается взаимодействие внутрен-него и внешнего мира героя. лЖелчь╗, лжелтизна╗ приобретают смысл чего-то мучительно-давящего и угнетающего.

Комнаты петербургских домов сравниваются с гробами. В них задумываются и совершаются убийства.

Перекресток Ч крест. Площадь Ч место, символизирующее раскаяние. В комнате Раскольников уверен, что сможет совершить убийство, выйдя на улицу, считает свои недавние рассуждения смешными.

Из этого можно сделать вывод, что Петербург для Достоевсконго Ч это город убийств, ужасов и людского одиночества.