Тема: лВольное общество любителей российской словесности╗
Вольное общество любителей российской словесности, существовавшее с 1816 по 1825 год, оставило заметный след в истории русской литературы и журналистики. Это одна из первых организаций передовых писателей России. Деятельность Вольного общества любителей российской словесности была тесно связана с деятельностью декабристов, многие из которых были членами этого общества.
Всего в Вольном обществе насчитывалось свыше 240 членов (82 лдействительных члена╗, 24 лчлена-сотрудника╗, 39 лчленов-корреспондентов╗ и 96 лпочетных членов╗). В составе Общества находилось около 20 членов Союза благоденствия, которые и лзадавали тон╗ в этом литературном объединении.
Основным источником курсовой работы является книга Василия Григорьевича Базанова лУченая республика╗, в которой автор последовательно и, насколько это возможно, подробно рассматривает историю Общества. лУченая республика╗, по словам Базанова, более уточненное и переработанное издание, чем вышедшая в 1949 году книга лВольное общество любителей российской словесности╗. Поэтому мой выбор основного источника для курсовой работы остановился на лУченой республике╗.
До работ В.Г.Базанова Вольное общество любителей российской словесности не являлось темой специального расследования. В ряде материалов библиографического и историко-литературного характера встречались лишь разрозненные сведения об Обществе.
Сохранившийся архив Вольного общества, состоящий из 104 переплетенных лЖурналов╗ и лОтчетов╗, поражает обилием официальной переписки, подробнейшими финансовыми отчетами, многочисленной корреспонденцией. Документы же, отражающие творческую жизнь Общества, представлены исключительно слабо. Возможно, что часть документов была уничтожена в декабре 1825 года Глинкой или Никитиным, но скорее всего, Боровковым. Однако по сохранившимся документам В.Г.Базанов восстановил историю Вольного общества любителей российской словесности.
При написании курсовой работы мною были использованы и другие, менее подробные, источники.
Учитывая, что курсовая работа по курсу истории русской журналистики, большее внимание в ней я постаралась уделить изданиям Вольного общества любителей российской словесности, не забывая, впрочем, и о его истории.
I. Вольное общество
любителей российской словесности
Датой возникновения Санкт-Петербургского Вольного общества любителей российской словесности, или, как оно еще сначала называлось, Общества соревнователей просвещения и благотворения, следует считать 17 января 1816 года. Именно в этот день состоялось первое собрание его основателей, на котором Е.Люценко, А.Боровков, А.Никитин и И.Боровков приняли правила Общества. Их целью было лостающееся от занятий по службе время употребить на полезнейшие упражнения, предлагая труды свои на взаимное суждение╗. лБыл прочтен проект устава; сделаны исправления, изменения, и заседание кончилось╗ (А.Д.Боровков).
Уже через две недели со дня возникновения Общества, 28 ноября 1816 года, на очередном заседании был единогласно принят действительным членом Федор Николаевич Глинка (окончательно утвержден на следующем заседании Ц 5 декабря 1816 года). Глинка (тогда уже известный писатель и член Союза Спасения) быстро продвигается в руководящий состав Вольного общества любителей российской словесности.
Чтобы правильнее оценить роль Вольного общества, которую оно играло в годы своего существования, необходимо сделать отступление, касающееся тайных обществ декабристов. На смену Союзу спасения (1816-1817) пришел Союз Благоденствия (1818-1821). Союз Благоденствия заботился об объединении прогрессивных национальных сил, о большой просветительской работе, о влиянии на общественное мнение. Отсюда в Союзе Благоденствия, в его пропагандистских занятиях такое важное место занимают конституционные проекты, петиции, легальные просветительские мероприятия, литература и наука.
Законоположением Союза Благоденствия стала лЗеленая книга╗, названная так, по предположениям исследователей, по цвету обложки. Структура Союза Благоденствия предусматривала строгую конспирацию и была невероятно сложна. Существовала целая лестница управ, сложная и запутанная сеть филиалов тайного общества. Кроме управ, членам Союза Благоденствия рекомендовалось учреждать специальные лвольные общества╗, которые по сути были легальными представительствами тайных декабристских обществ.
Именно так, лВольные общества╗, называлась одна из глав законоположения Союза. Ниже приводятся некоторые из ее параграфов:
лП.48. В о л ь н ы м и о б щ е с т в а м и называются в Союзе Благоденствия все общества, к цели его стремящиеся, но вне оного находящиеся.
П.49. Учреждение оных и продолжение вменяются в особую заслугу членам Союза Ц имена их вписываются в почетную книгу. (Е)
П.52. В оных должны быть порождаемы и укрепляемы: согласие и единодушие, охота к взаимному сообщению полезных мыслей, познание гражданских обязанностей и любовь к отечеству╗.
Таким Вольным обществом и стало Вольное общество любителей российской словесности. В большинстве источников, в которых история Вольного общества не изучается подробно, Общество представляется как периферийная декабристская организация.
лПравила общества любителей словесности╗ в политическом смысле были вне всяких подозрений. Основная цель Общества сводилась к чтению и исправлению читавшихся на собраниях произведений. В конце 1817 года, по предложению Никитина, Обществом было решено издавать журнал лТруды Вольного общества любителей российской словесности╗, который выходит также и под названием лСоревнователь просвещения и благотворения╗.
До 1818 года Общество именовалось просто Общество любителей российской словесности, только в этом году получив дополнение: Вольное. Был принят новый устав. Поправки к нему были несомненно предложены Глинкой и Никитиным. Все новое, что было внесено в этот документ, приближало цели Вольного общества к целям Союза Благотворения.
Но и после этого деятельность Вольного общества была неактивна, проходила в мелких распрях и в чтении заурядных произведений. Легче было создать новое общество, чем возродить старое. Вольное общество переживало кризис. Попытки Глинки и Никитина привить Обществу гражданское направление не имели успеха. Однако Никитин не успокаивается, выдвигая одну идею за другой. В его лице Федор Глинка имел верного помощника.
Как видно, Глинке и Никитину на первых порах плохо удавалось решение поставленной задачи: пропагандировать с помощью писателей и ученых идеи лЗеленой книги╗. Но в 1818 году в лупражнениях╗ членов Вольного общества намечается выход к гражданской теме. Именно в этом году в жизни лсоревнователей╗ наступили события, которые превратили Общество словесности действительно в Вольное общество прогрессивных писателей.
Активнейший член Союза Благоденствия Федор Глинка с помощью Никитина добивается принятия новой лФормы избрания в члены действительные, сотрудники и в корреспонденты, налицо находящиеся╗. Церемония принятия стала более серьезной и строгой. Новые правила, утвержденные 25 февраля 1818 года, прививали чувство ответственности каждого члена перед Вольным обществом, предполагали необходимость строжайшей дисциплины, взаимной поруки, конспирации, ограничивали доступ в Общество случайным людям и способствовали привлечению к цели Союза Благоденствия истинных лсоревнователей╗.
Для луспехов просвещения╗ в обновленном Обществе были организованы специальные лученые упражнения╗. Под ними подразумевались как публицистические выступления, так и художественные произведения.
Одним из доказательств того, что Вольное общество любителей российской словесности стало прогрессивным обществом того времени, является список его членов, который полностью опубликован в лУченой республике╗ В.Г.Базанова.
В 1818 году почетными членами Общества избираются крупнейшие поэты той поры Ц И.А.Крылов, В.А.Жуковский, К.Н.Батюшков, рекомендованные Ф.Н.Глинкой и А.Е.Измайловым. В конце 1819 года в Общество были приняты А.А.Дельвиг, П.А.Плетнев, В.К.Кюхельбекер.
В 1818 году фактически руководителем Вольного общества становится Глинка, так как председатель Салтыков мало интересуется делами Общества. Глинка числился в должности помощника председателя, а по существу он возглавлял Общество соревнователей и отвечал за свою деятельность перед Союзом Благоденствия.
1 апреля 1818 года Никитин для лвящей пользы╗ предложил сделать в уставе Общества лпополнение и перемену╗. Перемена была им предложена серьезная, Вольное общество становилось своеобразной республикой литераторов. В новом проекте Общество называлось лученой республикой╗. Предложенная форма лученой республики╗ во главе с президентом инсценировала республиканско-конституционный образ правления.
Превращение Вольного общества в лученую республику╗ не могло встретить единодушного приветствия членов-соревнователей. Мнение Никитина было принято 22 апреля 1818 года, но с большими оговорками. Из новых лПравил о порядке заседаний и правах председателя╗ было даже исключено само выражение лученая республика╗.
Но тем не менее Вольное общество постепенно превращается в лученую республику╗. Глинка 16 июля 1919 года становится ее президентом. Соревнователи-консерваторы в скором времени почувствовали себя в Обществе неуютно и перешли к открытой борьбе с теми порядками, которые насаждались Глинкой и Никитиным.
Говоря о Вольном обществе любителей российской словесности, нельзя не упомянуть и о том, что лученой республикой╗ в 1820 году была организована политическая демонстрация против высылки А.С.Пушкина из Петербурга. Узнав о доносе на Пушкина и о предстоящей ссылке, лсоревнователи╗ в этот день созвали чрезвычайное собрание лученой республики╗. На этом заседании 22 марта Кюхельбекер прочитал свое стихотворение лПоэты╗, которое было непосредственно связано с высылкой Пушкина и демонстрировало протест лученой республики╗. Одновременно с Кюхельбекером Дельвиг представил свое стихотворение лПоэт╗. В сентябрьском номере лСына Отечества╗ последовало послание Глинки к Пушкину. Оно придало протесту лученой республики╗ против ссылки Пушкина явно демонстративный характер. Члены Вольного общества не упускали случая, чтобы не напомнить о ссыльном поэте.
В январе 1821 года признал себя распущенным близкий к провалу Союз Благоденствия. Начинается новая пора в жизни лученой республики╗. Вольное общество любителей российской словесности окончательно становится центром, вокруг которого объединяются прогрессивные силы в литературе. В 1821 году в лученых упражнениях╗ первое место занимают произведения гражданской тематики, в деятельности Общества принимают активное участие крупнейшие декабристы. Многие лсоревнователи╗, не принимавшие непосредственного участие в декабристском движении, увлечены идеей гражданского служения обществу. На заседаниях постоянно слушались социологические доклады.
В 1821 году в Вольном обществе активно сотрудничают Рылеев, братья Бестужевы, Корнилович. Тогда же в действительные члены были приняты Баратынский, Гнедич и др.
В 1822 году особенно активно сотрудничали Ф.Глинка, К.Рылеев, А.Бестужев, Н.Бестужев, А.Корнилович, О.Сомов, А.Никитин, А.Дельвиг. В лученые упражнения╗ закономерно входят фольклористические статьи, свидетельствующие о внимании лсоревнователей╗ к народной поэзии. Вольное общество занималось пропагандой фольклора и памятников древнерусской литературы. Характерную черту лученых упражнений╗ 1822 года составляет повышенный интерес к национально-героической исторической теме. На первом плане стояла история родной страны.
1823 год. Президентом лученой республики╗ по-прежнему является Глинка, секретарем Ц Никитин. Остальные должности в основном занимают декабристы и их соратники. 22 мая состоялось публичное собрание Общества в доме Г.Р.Державина. На собрание были приглашены, кроме действительных членов, сотрудников и корреспондентов, почетные члены и многие влиятельные люди столицы. Собрание прошло с большим успехом, всего присутствовало свыше 50 человек.
Стремясь окончательно подчинить лученую республику╗, оставшуюся в наследство от Союза Благоденствия, задачам декабристской пропаганды, Рылеев и А.Бестужев с согласия и при поддержке Глинки создали в конце 1823 года специальный домашний комитет, являвшийся политическим, руководящим центром Вольного общества. Вновь учрежденный комитет спас, по словам Никитина, лученую республику╗, которая к тому времени была раздираема несколькими внутренними течениями, от разрушения и восстановил ее лдля нового существования╗. В 1824 году комитет собирался, судя по всему, в квартире Рылеева. В том же доме проживали А.Бестужев и О.Сомов.
В этом году был принят в Общество будущий издатель лМосковского телеграфа╗ Н.А.Полевой. К осени относится знакомство Грибоедова с А.Бестужевым, Рылеевым и Глинкой. 15 декабря Грибоедов был избран в действительные члены лученой республики╗.
Конечно, далеко не все члены Общества были близки к декабризму. В Обществе состояли и принципиальные враги этого движения, и литераторы, не замешанные в политике вообще.
В конце 1824 года Рылеев становится руководителем Северного общества, но он не забывает и об лученой республике╗. Теперь уже не Глинка влияет на Рылеева, а Рылеев, председатель домашнего комитета, влияет на президента Общества.
Характеристика лученых упражнений╗ Общества в 1825 году представляется почти невозможной, поскольку в архиве сохранился лишь финансовый отчет казначея. Все остальные бумаги Вольного общества были потеряны или, что скорее всего, уничтожены. Но в 1825 году лученая республика╗ не прекращала своих лупражнений╗, а возможно, еще с большей настойчивостью пропагандировала высокое гражданское искусство.
В 1825 году Вольное общество любителей российской словесности прекращает свое существование.
II. Издания Вольного общества любителей российской словесности
1. лСын отечества╗
лСын отечества╗ - один из старейших русских журналов, сыгравших немаловажную роль в развитии общественной мысли начала XIX века. С 1815 по 1825 г. лСын отечества╗ был самым влиятельным и передовым журналом, в котором сотрудничали Жуковский, Пушкин, Крылов, Бестужев, Рылеев, Гнедич, Кюхельбекер, Ф.Глинка, Куницын, Сомов и другие видные литераторы.
С 1817 по 1825 г. журнал был связан с Вольным обществом любителей российской словесности, члены которого печатали в нем свои произведения (ряд речей и произведений членов Общества печатался в журнале с примечанием о предварительном слушании их на собраниях Общества). Эта тесная связь с Вольным обществом и постоянное участие в журнале литераторов-декабристов и близких к ним писателей и делало это издание наиболее влиятельным и передовым журналом тех лет.
лСын отечества╗ выходил строго периодично (раз в неделю), тираж его определялся примерно в 400-600 экземпляров, цифрой для тех лет довольно значительной.
Состав каждого еженедельного номера был более или менее постоянен:
1. Современная история и политика Европы.
2. Русская и древняя и новая история.
3. Русская литература. Известия о всех выходящих в России книгах. Рассмотрение некоторых. Рассуждения о русском языке и о русской литературе. Небольшие Цстихотворения.
4. Науки, художества, ремесла.
5. Смесь.
За годы сотрудничества в журнале членов Вольного общества, на его страницах был помещен целый ряд статей и художественных произведений, выражавших идейные позиции декабристов и определявших передовое направление журнала.
Большой интерес представляет литературно-критический отдел журнала, в котором на протяжении нескольких лет был помещен ряд статей Грибоедова, Рылеева, Кюхельбекера, А.Бестужева, Сомова. Намечается основная линия литературной борьбы декабристов Ц за создание литературы лвысоких╗ гражданских жанров и стиля.
Одно из центральных мест в лСыне отечества╗ занимала полемика вокруг лРуслана и Людмилы╗ Пушкина. Поэт, нарушив традиции классической эпопеи, создал эпическую поэму, смешав героические и комические жанры, сочетав классицизм и романтизм. На страницах лСына отечества╗ завязывается длительная дискуссия о характере и достоинствах поэмы. Полемика по поводу лРуслана и Людмилы╗ ставила прежде всего вопрос народности.
В журнале была представлена линия романтизма (Бестужев, Сомов, Вяземский). Эти писатели не признавали архаических симпатий Катенина и Кюхельбекера. Центральное место в этом отношении занимает статья Вяземского о лКавказском пленнике╗, помещенная в1822 г.
лСын отечества╗ в годы тесного сотрудничества с Вольным обществом откликался на все события литературной жизни. Полемика часто велась не только с другими журналами, но и между самими сотрудниками.
В течение долгого времени лСын отечества╗ вел полемику с оплотом литературных лклассиков╗ Ц лВестником Европы╗. Наиболее яркие эпизоды: полемика О.Сомова с М.Дмитриевым по поводу лГоря от ума╗, выступление Пушкина по поводу предисловия Вяземского к лБахчисарайскому фонтану╗.
Незадолго до декабрьских событий 1825 года на страницах журнала возникла острая полемика с лМосковским телеграфом╗ по поводу только что вышедшей первой главы лЕвгения Онегина╗, сразу же ставшая полемикой об основных принципах романтической поэзии.
В свете полемики о романтизме следует рассматривать и статью Рылеева лНесколько мыслей о поэзии╗, помещенную в №22 за 1825 год. Эта статья являлась своего рода эстетико-теоретической программой декабристов и в то же время как бы подводила итог поэтической работе самого Рылеева. Этой статьей в сущности и заканчивается ведущая роль лСына отечества╗ в русской журналистике.
По сравнению с публицистическим и критическим материалом, литературно-художественный отдел занимал в журнале сравнительно меньшее место и не представляет равноценного интереса. Большое место занимали в лСыне отечества╗ путешествия и научно-популярные статьи. Отдел поэзии выделялся участием лучших поэтов того времени, в большинстве своем Ц членов Вольного общества любителей российской словесности. Художественная оригинальная проза почти не появлялась на страницах лСына отечества╗, если не считать очерков и исторических описаний.
После восстания декабристов лСын отечества╗ не только лишается основной части своих сотрудников, но и круто поворачивает в лагерь реакции и очень скоро теряет всякое литературное значение.
2. лСоревнователь просвещения и благотворения╗
Стремление Никитина развернуть издательскую деятельность Вольного общества любителей российской словесности увенчалось некоторым успехом в конце 1817 года. На заседании Общества было решено издавать журнал лСоревнователь просвещения и благотворения╗ (второе название на титуле: лТруды Вольного общества любителей российской словесности╗). В первые четыре части журнала (1818) вошли самые ранние произведения членов Общества, скопившиеся в большом количестве за два года заседаний.
Из-за осторожности, вызванной цензурными соображениями, в журнале отсутствовали публицистические и художественные произведения с явной политической программой. На первое место выдвигалась просветительная, образовательная задача, определяя энциклопедический характер журнала. Однако обращение к материалам отечественной истории и разработка национально-патриотических тем определяли его связь с декабризмом, тем более, что связь лСоревнователя╗ с Вольным обществом носила не только идейный, но и организационный характер, в отличие от лСына отечества╗ в котором члены Общества участвовали как влиятельные сотрудники.
Произведения, печатавшиеся в лСоревнователе╗, предварительно прочитывались на собраниях Общества, журнал издавался на его средства. Тираж был небольшой: 200-300 экземпляров. Доходы от издания шли на поддержку нуждающихся ученых и литераторов, а также в пользу учащихся Ц детей неимущих мещан и дворян.
Содержание журнала было отражено в программе, печатавшейся на его обложке:
лI. Науки и художества.
Словесность древняя и новая. Исследования о свойстве языков. Древности. Описание земель и народов. Исторические отрывки и биографии знаменитых мужей. Ученые путешествия. Разные рассуждения, речи и вообще все любопытное по части наук и искусств. Новые изобретения, открытия и т.п.
II. Изящная проза.
Живописные путешествия, изображение характеров, повести.
III. Стихотворения.
IV. Смесь.
1. Библиография, или известия и суждения о книгах, также извлечения из оных. 2. Извлечения из разных журналов. 3. Записки Общества╗.
Главное место занимали в журнале лнауки и художества╗ и стихотворения, научно-популярные статьи, описания путешествий. Но центральное место в журнале занимали статьи, посвященные философско-эстетическим вопросам. Среди этих статей наиболее значительна речь Н.И.Гнедича, которую он произнес при вступлении его в действительные члены Вольного общества и которая была помещена в части XV лСоревнователя╗ за 1821 год.
В своей речи Гнедич развивал программу, которой придерживалось большинство Общества, видя в литературе средство морального воспитания и улучшения нравов. лПусть он (т.е. писатель) пишет не для человека, но для человечества╗, - заканчивает свою речь Гнедич. Та же идея служения человечеству выражена и в лЕвропейских письмах╗ Кюхельбекера, печатавшихся в лСоревнователе╗.
В частях XXIII и XXIV за 1823 год были напечатаны статьи О.Сомова о романтизме, явившиеся первым по времени обоснованием в русской литературе эстетики и теории романтизма.
В усиленном и постоянном интересе журнала к народному творчеству сказалось требование самобытности и народности литературы. Обилие статей о народных песнях, преданиях, публикация на страницах журнала многочисленных образцов народной поэзии Ц являлись прямым следствием этого интереса. лСоревнователь╗ начал подлинное изучение народного творчества и знакомил читателей с его лучшими образцами.
В художественном отделе журнала, занимавшем сравнительно немного места, выделяются прежде всего стихи поэтов-декабристов Ц Рылеева, Кюхельбекера, Ф.Глинки. Кроме того, несколько стихотворений в лСоревнователе╗ напечатали Жуковский, Дельвиг, Баратынский, Гнедич и, наконец, Пушкин.
И все же тираж журнала был мал. Очевидно, полному успеху лСоревнователя╗ мешало отсутствие политической информации, хотя бы зарубежной.
3. лНевский зритель╗
К лСоревнователю просвещения и благотворения╗ особенно близко примыкает лНевский зритель╗, разделявший с ним общие идейные позиции и находившийся также в кругу идеологии Вольного общества и декабристов.
В первом номере лСоревнователя╗ за 1820 год (ч. IX) появилось сообщение: лНа сей 1820 год издается журнал под названием лНевский зритель╗. Здесь же излагалась программа нового издания. лНевский зритель╗ просуществовал недолго Ц с января 1820 по июнь 1821 года. Всего вышло 18 ежемесячных книг журнала, составивших 6 частей. Издателями журнала были Г.Кругликов, М.Яковлев и И.Сниткин.
лНевский зритель╗ отличался от лСоревнователя╗ в первую очередь своим преимущественным интересом к вопросам социальной истории, педагогики и экономики. Ведущее место в журнале занимали отделы лИстория и политика╗ и лВоспитание╗. В лНевском зрителе╗ имелись следующие постоянные разделы: 1. История и политика. 2. Воспитание. 3. Нравы. 4. Литература. 5. Критика. 6.Изящные искусства. 7. Смесь.
Общественная позиция журнала определялась верой в мирное улучшения общества путем просвещения и разумного законодательства. Выполнению этой задачи служил ряд статей Сниткина. Эту либерально-просветительную программу поддерживали и статьи о воспитании.
Значительное место в лНевском зрителе╗ уделялось вопросам экономики. Журнал стоял за развитие отечественной промышленности, советуя в вопросах торговли.
Литературная часть журнала занимала значительно меньше места, чем публицистическая. Однако участие Пушкина, Рылеева, Кюхельбекера, Баратынского, Дельвига Ц делало стихотворный раздел исключительно интересным и значительным.
Отдел лизящной прозы╗ состоял преимущественно из переводных сентиментальных повестей.
Критический отдел занимал важное место. В нем был опубликован лВзгляд на текущую словесность╗ Кюхельбекера, статьи Сомова и др. Представляет интерес и разбор лРуслана и Людмилы╗, помещенный в №7 за 1820 г.
Совершенно неожиданно в середине 1821 года лНевский зритель╗ вынужден был прекратить свое существование. Ссылаясь на слабое здоровье и крайнюю занятость по службе, Иван Сниткин 29 июля 1821 года заявил в Петербургский цензурный комитет о том, что он лне в состоянии издавать оный журнал╗ и подписчикам возвращает деньги.
Действительной причиной,
принудившей в середине года закрыть журнал, было постоянное гонение цензуры.
Достаточно вспомнить, что журнал едва не был закрыт еще в октябре 1820 года,
ибо помещенная в нем рылеевская сатира лК временщику╗ вызвала мщение графа.
Так или иначе, но лНевский зритель╗ был закрыт.
Как уже говорилось в начале курсовой работы, декабристы придавали огромное значение общественному мнению. Достаточно вспомнить, что в начале действия тайных обществ среди их членов было крайне мало приверженцев вооруженного восстания. Союз Благоденствия решил в борьбе с абсолютизмом и крепостничеством опираться не на гвардейские штыки, а на мирную пропаганду идей просвещения и истинной нравственности лво всех сословиях╗. Постепенным улучшением нравственности и распространением просвещения Общество надеялось достичь тихого и неприметного переворота в правлении государства.
Декабристы полагали, что потребуется примерно 20 лет, чтобы передовое общественное мнение овладело умами всех слоев российского общества.
Естественно, что главными средствами распространения передовых общественных идей были просвещение и печать.
Первую попытку издавать собственный журнал был предпринят еще в 1817 году. Предполагался выпуск издания на базе литературного объединения лАрзамас╗. Идея журнала принадлежала Н.И.Тургеневу. Издание журнала не состоялось.
С конца 1818 года Тургенев вновь принимает меры для организации издания журнала под названием или лРоссиянин XIX века╗, или лАрхив политических наук и российской словесности╗. Но это предприятие также не осуществилось, поскольку Тургенев не получил разрешения на журнал от правительства. Политическая направленность журнала сразу вызвала подозрения в Цензурном комитете.
В октябре 1824 года декабрист П.А.Муханов добивался разрешения на издание лВоенного журнала╗. Но не только не добился его, но и получил выговор по службе.
Получить разрешение на издание нового журнала было почти невозможно. Цензурная политика России была очень строгой. Поэтому для пропаганды передовых идей Союз Благоденствия привлекал лвольные╗ (одно из значений этого слова Ц ллегальные╗) литературные общества. Через журналы Вольного общества любителей российской словесности в общество доходили идеи декабристов.
К тому же Вольное общество, по выводу В.Г.Базанова, лсыграло выдающуюся роль в подготовке декабристских кадров╗. Особенно повысилось значение Общества и его изданий после роспуска Союза Благоденствия в 1821 году.
Завоевания передовой русской журналистики первой четверти XIX века нашли дальнейшее творческое развитие в журналистской деятельности А.С.Пушкина, Н.А.Полевого, В.Г.Белинского, А.И.Герцена, Н.А.Некрасова и других передовых публицистов и литературных критиков последующих десятилетий. И можно смело сказать, не боясь ошибиться, что Вольное общество любителей российской словесности и его издания сыграли огромную роль в развитии русской журналистики и литературы.
1. Базанов В.Г. Ученая республика. Ц М.-Л., лНаука╗, 1964.
2. Очерки по истории русской журналистики и литературы.
(XVIII и первая половина XIX в.в.) Ц Л., 1950.
3. Березина В.Г. Русская журналистика первой четверти XIX
века. Ц Изд-во Ленинградского университета, 1965.
4. Прохоров Е.П. Публицистика декабристов. Ц М., 1961.
5. Базанов В.Г. Очерки декабристской литературы. Публи-
цистика. Проза. Критика. Ц М., 1953.
6. Ланда С.С. Дух революционных преобразованийЕ 1816-
1825. Ц М., 1975.
7. Федоров В.А. Декабристы и их время. Ц Изд-во Московс-
кого университета, 1992.
8. Есин Б.И. История русской журналистики XIX века. Ц
М., 1989.